Russell Crowe är den värsta Jekyll & Hyde

Henry Jekyll är skurken

Jekyll & Hyde-uppfattningen är så enkel att vi inte ens har brytt sig om att förklara det tydligt hittills i den här artikeln: den förra är bra, den senare ond. Det är hela poängen och det vet alla. Men någon borde kanske bara ha påmint Alex Kurtzman om det.

Henry Jekyll vi möter i Mumien har redan genomgått det ödesdigra experimentet och utvecklat ett kortsiktigt botemedel för att fixa det - en injektion av en allvarlig mängd antitoxin som, baserat på filmens redigering (som inte är helt tillförlitlig), behöver fyllas på varannan gång timmar. Detta tar oss ett steg vidare från den vanligtvis konfliktfyllda karaktären och gör Hyde till ett mer kontrollerat, mörkt förflutet; något som är narrativt passande för huvudet av ett monsterjaktande hemligt sällskap.

Det uppstår problem med Jekylls enkla motiv. Han vill experimentera på prinsessan Ahmanet men också fullborda den uråldriga förbannelsen som involverar Dödens Gud. stoppades innan hennes levande mumifiering, en process som hon nu har överfört till Tom Cruises Nick Morton; Jekylls plan är att äga och sedan döda vår huvudperson. Motivationerna är fumlande altruistiska men det finns inga två vägar runt det: han är i grund och botten den onde.

Det talas om det i den "större goda" bemärkelsen och det kunde verkligen ha funnits något här om konflikten mellan det moderna samhället och forntida mystik (trots allt, Mumien 1932 inramades av British Museums förvärv av många heliga artefakter från hela imperiet och bortom), men istället händer det bara utan tydligt tematiskt syfte. Ännu värre, den här "onda företaget"-tråden blir så småningom omtvistad när Nick så småningom "vinner" mot Ahmanent och Prodigium genom att slutföra förbannelsen; alla sidor ville ungefär samma sak.

Det är olyckligt för filmen och värre för karaktären eftersom det innebär att den medfödda kontrasten som bubblar under ytan upphävs; Jekyll är lika dålig som om inte värre än Hyde. Och Hyde är ett problem i sig själv.

Eddie Hyde är skrattretande dålig

Låt inte Russell Crowe göra accenter. Hans brittiska ö-hoppning Robin Hood har varit ändan av skämt under större delen av 2010-talet och hans sång Les Miserables antydde att han helt enkelt inte hade kontroll över sina stämband. Här är hans Jekyll redan en dålig prestation, prim och riktig engelsk herre när han delar ut exposition och onödigt excentrisk annars i karaktärsscenerna, men den är praktiskt taget Oscarsvärd bredvid Hyde.

"Eddie" Hyde är ett spektakel, det är säkert. Jekylls ådror dyker ut, hans hud blir grön, ögonen gula (alla CGI-förstärkta, förstås) och han antar en cockney accent som skulle få Dick Van Dyke att rycka till. Se en slagsmålsscen som pågår i en minut innan Cruise slår ut honom. Det är verkligen det; det är en mycket kort sekvens som känns antingen inklädd i manuset i sista minuten eller en avgörande andraaktsväng kraftigt nedskuren som svar på Crowes dåliga prestation.

Hur som helst så missar filmen totalt möjligheten att göra vad som helst av värde med Hyde. Han är så dåligt utförd och kortfattad att du inte riktigt får uppleva några monsterspänningar - inte bra när han säkert är tänkt att vara en viktig del av serie i det avseendet framöver - och inte heller den kort hängande möjligheten till ett annat förhållande mellan mannens två sidor utforskas eller ens klarlagt.

-

Det som gör det hela så mycket värre är att det här är 100% menat att vara en karaktär vi vill ha mer av. Det är det mest uppenbara upplägget för framtiden för det mörka universum och, medan Mumien är en dålig film i de flesta mått, detta är det mest aktivt hemska elementet. Kan någon skicka Crowe ett exemplar av boken att studera för Frankensteins brud?