Top Gun 2:s saknade originalfilmkaraktärer undvek ett uppföljarproblem
Top Gun: Maverick är en av de bästa uppföljarna som någonsin gjorts, och lyckades på ett smart sätt undvika ett klassiskt filmmisstag genom att inte ta tillbaka många av de ursprungliga karaktärerna. Förutom de otroliga flygscenerna och cheesy 80-talssoundtracket, Top Guns varaktiga överklagande beror inte på något litet sätt till dess minnesvärda karaktärer. Top Gun: Mavericks beslut att fokusera på den nuvarande generationen av Top Gun-piloter bör dock ses som ett bra, snarare än ett missat tillfälle.
I Top Gun: Maverick, Tom Cruises Maverick har inte avancerat uppåt i Navals kommandokedja sedan originalet Top Gun redan 1986. Denna arresterade utveckling gör att han kan föras tillbaka till Top Gun för ett speciellt uppdrag. De flesta av de andra karaktärerna från originalfilmen saknas dock Top Gun: Maverick, med endast Val Kilmers Iceman som återvänder för en viktig rollspel halvvägs genom filmen. Viktiga karaktärer som Kelly McGillis Charlie och Meg Ryans Carole Bradshaw saknas i den nya berättelsen (även om korta bilder av Carole från
Med de ursprungliga piloterna och andra karaktärer från Top Gun saknas från Top Gun: Maverick är faktiskt ett bra drag för historien och ett smart beslut överlag. Det kan verka kontraintuitivt att inte ta tillbaka älskade karaktärer från originalet Top Gun (eftersom generationer av fans har vuxit upp med piloterna och birollerna), och det skulle ha varit en enkel nostalgivinst att få dem att dyka upp i cameos eller på annat sätt refererade till. Att ha Charlie eller Carole kvar kan till och med ha förändrat historien något. Men genom att fokusera på de nya piloterna i Top Gun Maverick, filmen ägnar tillräckligt med tid åt dem så att publiken investeras i deras öden. Att använda värdefull körtid med återvändsgränd påskägg till originalkaraktärerna skulle sannolikt ha varit till nackdel för nästa generations Top Gun-piloter.
Det är också helt vettigt för Top Guns piloter och karaktärer att sakna i Top Gun: Maverick. I verkligheten skulle de flesta av dem för länge sedan ha dragit sig tillbaka från flottan eller på annat sätt fortfarande inte flyga stridsflygplan (det är faktiskt en viktig punkt i plottet att Maverick fortfarande flyger inte är normen). Med det sagt, Top Gun: Maverick vet när man ska dra på originalfilmen med pitch-perfekta referenser, inklusive bilder från Gooses död. Kanske ännu mer effektfull är Val Kilmers återkomst som Iceman, i en känslomässig scen mellan honom och Maverick som flyttar handlingen framåt snarare än att sakta ner den.
Nostalgi är bra i små doser som är rätt tidsinställda. Men att bara förlita sig på det förflutna eller referera till saker som publiken redan vet fungerar inte, eftersom franchiseavtal som t.ex. Terminator och Stjärnornas krig har fått reda på den hårda vägen. Undviker misstaget som de flesta äldre uppföljare gör genom att inte luta sig för mycket på Påskägg, kaméer och referenser, Top Gun: Maverick kan nå nya höjder och flyga precis efter originalet Top Gun.
Är svarte Adam odödlig? Kan någonting döda The Rocks DC Antihero?
Om författaren