Vad ska Warner Bros. Göra om Stålmannen?
Anne Thompson över kl Thompson på Hollywood sprang a Stålman inlägg häromdagen som i princip upprepar mycket av det vi har rapporterat här på Screen Rant allt under sommaren/hösten 2009:
- Rättigheterna till karaktären fortfarande slåss om av DC Comics/Warner Bros. och arvingarna till Stålman skaparna Jerry Siegel och Joe Shuster.
- DCE/WB har INGA planer på att rusa en Stålman film i produktion före en laglig deadline 2013.
- Franchisen är effektivt i limbo för tillfället.
- Så vitt vi kan säga är det ingen som gör något åt det.
Serietidningsfilmfans, just nu bänkas en av våra största ikoner på grund av vissa lagliga hängningar, en förlust av syfte och riktning och en allmän känsla av girighet löper amok. Så vad ska man göra åt det? Jag har några förslag och det vet jag att du också gör...
LÄSNA DRÄKTEN
En rättsuppgörelse är förmodligen redan på gång, kanske inte. Jag tenderar att tro det förra, eftersom DCE/WB måste vara mjuka i hjärnan om de inte planerar att hålla fast vid Stålmannens egendom. Den här rättegången med Shuster/Siegel-arvingarna är löjlig: sist vi kollade tävlade arvingarna om få tillbaka allt deras förfäder skapade – nämligen den första inkarnationen av Stålmannen som dök upp i
Den tidiga återgivningen av Superman-karaktären inkluderar inte ens många av de nu ikoniska krafterna, stödjande karaktärer eller skurkar - arvingarna skulle i princip äga en stark flygande kille från en exploderad planet som heter Krypton. Inte mer inte mindre. Utan dessa ursprung skulle dock DCE/WB stå kvar med en icke namngiven superhjälte som har många bekanta vänner och fiender och är sårbar för gröna stenar som kallas Kryptonite, som är de exploderade bitarna av några mystiska namnlösa planet.
Låter ganska fjantigt i alla fall, eller hur? Ännu mer besynnerligt - om ett annat superhjältebaserat företag gillar Disney/Marvel köpte en del av Stålman rättigheter från arvingarna (inte troligt, men möjligt) då skulle de effektivt kunna lägga Stålmannen på obestämd tid. Det skulle göra dem totalt A-hål att dra något sådant, men hallå, det här är affärer...
DOM: Avgör kostymen, killar, och återgå till att ge fansen tillgång till en av deras mest älskade hjältar.
TOTAL ÅTERLANSERING
Mellan den här rättegången och de delade åsikterna om Bryan Singers filmiska försök från 2006 att återlansera franchisen, har Superman mycket smuts på axeln som behöver borstas bort. Just nu skulle jag säga att de enda som håller mannen av ståls namn kvar i popkulturens ombytliga bubbla är de goda människorna på Smallville. Serien verkade ha sjunkit i betyg förra året, men de gör allt för den här nuvarande nionde säsongen, inklusive den kommande två timmar lång filmevenemang med ett helt gäng Smallville version DC Comics Superheroes. Naturligtvis finns det frågan om den förestående juridiska deadline 2013 och vilka (om några) alternativ Smallville kommer att ha för att vara kvar i luften efteråt...
För nu är detta det enda Stålman vi har...
DOM: Stålmannen behöver en för att borsta bort smutsen från hans axel och börja om med ett rent blad. Jag pratar om total nylansering. Nej "Dark Superman"-filmen, ingen fortsättning på röran som Singer skapade - få en visionär regissör som verkar förstå vilka kärnaspekter av karaktär har gjort Stålmannen till en så varaktig ikon, ge regissören de nödvändiga pengarna (inte för mycket) och släpp honom/henne att jobba!
En vis man sa nyligen till världen, "Tillåt mig att återintroducera mig själv..." En annan vis man (Chris Nolan) tog det uttalandet till hjärtat och återintroducerade världen för en Batman som vi aldrig visste att vi hade tappat kontakten med. Stålmannen förtjänar en sådan återintroduktion. För allt positivt med Stålmannen återvänder, filmen (IMO) var fortfarande i princip en storbildsversion av en nörds konversation i lunchrummet: "Är Stålmannen stark nog att stoppa en kula med ögat? Om Lois Lane blev gravid med Stålmannens barn, skulle födelsen av en superbaby döda henne? Skulle barnet ha alla Stålmannens krafter, eller bara några av dem?" Och ingen anstöt mot mannen som klev i Christopher Reeves stövlar, men "nörd Stålmannen" var vad den filmen levererade (IMHO).
Stålmannen, precis som Batman före honom, måste tas tillbaka till essensen av det som gör honom stor – för för mitt liv börjar jag glömma varför han var så fantastisk från början. Jag kanske bara behöver dra mig ur Richard Donners Oscar-nominerade anpassning från 1976; även idag, när filmbudgetar sväller snabbare än en fartkula och specialeffekter har förbättrats med skyskrapor, Donners vision håller fortfarande bra och resonerar tydligt och sant när jag tänker på alla de saker som gör Stålmannen till vem och vad han är.
Det skulle vara trevligt om NÅGON där ute i filmskapandets vida värld kunde få möjligheten att visa denna nya generation varför vissa ikoner aldrig kommer att blekna.
Vad tycker DU - vad ska DCE/WB göra åt detta Stålman gungfly?
Källa: Thompson på Hollywood
Hulk Spin-Off visar att Abomination är MCU: s minst komiska exakta karaktär
Om författaren