Hur drömlogiken i "Hannibal" lyfter polisens processuella tv-genre
På bara 10 avsnitt, Bryan Fullers Hannibal har överraskat många genom att visa sig vara en av de mest övertygande och rikt givande serierna på tv för tillfället. I själva verket rankas det sannolikt högst upp där Amerikanerna som ett av de bästa nya dramerna som dykt upp på tv hittills i år (och det faktum att det är på NBC gör det ännu mer häpnadsväckande).
Och även om stramt berättande, välgjorda karaktärer och filmiska bilder är det som skiljer dessa serier från mindre bidrag som är nya på våra skärmar 2013, vad gör Hannibal unikt är dess genomgripande drömlogik och en ovilja att vara begränsad av de regler eller konventioner som följs av den typ av program som det mest liknar.
Hannibal är, för det mesta, ett brottsförfarande, vilket betyder vecka in och vecka ut, finns det ett specifikt brott som vanligtvis upptäcks och löst inom ett enda avsnitts tidsram. Seriens inbilskhet är dock inte att klara det bara ett veckans mördardrama där hjältarna griper skurken och sedan går tillbaka till deras obeskrivliga (eller obefintliga) hemliv - som om de inte bara hade ägnat en lång tid åt att utforska det absolut värsta av vad den mänskliga naturen måste erbjudande.
Istället för att spela upp välbekanta troper och klichéer, Bryan Fuller och resten av hans Hannibal besättning – som hittills har innefattat talangerna hos David Slade, James Foley och John Dahl, till stor framgång – har valt att spela upp de kaustiska konsekvenserna av dessa undersökningar med hjälp av djupt symboliska bilder och en lång undersökning av seriens huvudpersons sinnesstämning.
För att göra detta mer effektivt, Hannibal använder Will Grahams psykologiska försämring som grunden på vilken den erbjuder berättelsen till betraktaren. Även om det finns gott om (mer eller mindre) sansade karaktärer som omger Will, presenteras berättelsen främst genom det radikalt annorlunda och ibland opålitliga filtret av hans sinne. Scener verkar hoppa vilt i tid och plats, medan karaktärer verkar manifestera på de mest säregna och bekväma platserna. Resultatet av detta är alltså att vissa berättelseelement utspelar sig med en skev, drömliknande logik som snarare än att utan tvekan ägnas åt att producera en lufttät handling, istället tjänar till att informera om karaktärerna på ett sätt som är mer känslomässigt tillfredsställande än ditt typiska procedurdrama.
Detta fokus på karaktär gör att serien är mer intresserad av brottets återverkningar och de paralleller som finns dras mellan de två sidorna av utredningen, snarare än en undersökning eller grafisk skildring av själva våldet. Under förra veckansTrou Normand,' det uttrycktes viss bestörtning i kommentarsfältet angående vad som verkade vara marginaliseringen av mördaren spelad av Lance Henriksen. Medan Henriksen bara hade en enda scen, föreföll det mig som att karaktären var avsedd mindre som ett sätt att utveckla handlingen, och mer ett sätt att färglägga karaktärerna och hur de ser på sitt arbete, deras arv och i slutändan vilken inverkan de kommer att ha haft på världen när deras tid är upp.
Henriksens karaktär var praktiskt taget obefintlig; han var medvetet obetydlig på ett sätt som gjorde att hans utseende nästan kändes som en hallucination, och den mardrömslika egenskapen bidrog till att göra hans hemska tablå desto mer traumatisk och hemsökande.
I den meningen har det också varit mycket debatt kring seriens skildring av olika mördare och de fasansfulla, men ändå fascinerande brottsplatserna de lämnar efter sig. Mycket av överläggningarna har kretsat kring huruvida dessa utarbetade och komplexa tablåer överhuvudtaget skulle kunna dras av, än mindre av en enda person.
Dessa frågor började snurra runt det femte avsnittet, 'Coquilles,' som såg en man med en hjärntumör skala huden från sina offers ryggar och förvandla dem till groteska ängelliknande statyer. Ett av hans offer stängdes av från en byggnadsställning, nästan en berättelse hög. Sedan, förra veckan, konstruerade Lance Henriksens karaktär en stor totempåle bestående av dussintals döda kroppar, vilket får många att undra hur en sådan scen skulle kunna konstrueras, av en man i sjuttioårsåldern mindre.
Jag är inte säker på varför det spelar så stor roll, eller om det ens spelar någon roll alls. Hannibal är en mycket stiliserad show som använder genreelement på ett otroligt specifikt och detaljerat sätt. Serien kan ha en procedur i blodet, och en spännande pågående seriell komponent om i huvudsak "riktiga" människor - men, så vitt jag kan säga, är det inte avsett att vara grundat i någon fast känsla av vår verklighet.
Hannibal är framgångsrik eftersom den i första hand följer en drömlogik; saker är meningsfulla eftersom de presenteras för tittaren på ett sådant sätt att de bara fungerar inom gränserna för berättelsen. Ta det du ser i ett avsnitt utanför seriens sammanhang så börjar det naturligt gå sönder, typ granska en dröm vid uppvaknandet. Showen verkar utifrån ett skevt perspektiv, ett böjt resonemang som är mer som att gå igenom en mardröm än att spendera tid i ett hårt och snabbt polisdrama. Detta gör det unikt och sällsynt, och det är en av många anledningar till att människor dras till det.
Så att be att mördarna plötsligt skulle hålla sig mer till lagarna i vår existens skulle vara att råna en underbart mörk, skruvad och fantasifull serie av essensen som gjorde den så speciell i den första plats. Du berättar för mig att Lance Henriksen byggde en totempåle av döda kroppar på vilken annan show som helst och jag ska håna; men om Hannibal berättar för mig att Lance Henriksen byggde en totempåle av döda kroppar, då säger jag, "Självklart gjorde han det."
Brottsprocesser är en dime ett dussin, och om sticker ut betyder Hannibal ansluter sig till en uppsättning regler som bara gäller dess distinkta drömlogik, så är det så; den processuella genren och tv som helhet är bättre på grund av den här seriens ovilja att följa reglerna.
_____
Hannibal sänds torsdagskvällar kl. 22.00 på NBC.
90 dagars fästman: Syngin har ögon på en annan stjärna efter "Insane" Tania Split
Om författaren