Oscarsnominerade för bästa film 2014: Vilken film kommer att vinna och vilken SKA vinna
Det är mindre än en vecka kvar till den 86:e årliga Oscarsutdelningsceremonin, som ska (till sist) ta med Oscarsloppet 2014 till en slutsats och avslöja vilka regissörer, skådespelare och tekniska artister som erkänns av sina Hollywood-kamrater för att ha gjort ett fantastiskt arbete under 2013. Medan det under de senaste åren i allmänhet har varit en föregångare i bästa bild på väg in i ceremonin (se: Argo förra året, Konstnären 2012), i år finns det inte en enda film som har vunnit prisutdelningarna före Oscarsgalan - och fick därför tillräckligt med fart för att verkligen antyda att Akademiens högsta pris är att förlora vid detta skede.
Ändå, som vi har gjort tidigare år, ska vi analysera och granska 2014 års Oscar för bästa film utmanare när det gäller deras styrkor och svagheter som konstverk, innan de tittar på sin Oscar framtidsutsikter. Vår uppdelning av varje film (listad i alfabetisk ordning) kommer att vara som följer:
- Varför den borde vinna (dvs vad är bra med filmen?)
- Varför den Borde inte Vinn (dvs vad är inte så bra med filmen?)
- Bottom Line (dvs vad är dess chanser?)
-
American Hustle
Varför den borde vinna: Medförfattare/regissör David O. Russells senaste film använder den verkliga ABSCAM-stingen på 1970-talet som springbräda för en rolig (och slingrig) lurendrejare som undersöker amerikanska värderingar och livsstilar. Intrikata historiska detaljer och starka framträdanden av Russells betrodda skådespelargrupp (Christian Bale, Amy Adams, etc.) gör den här filmen till den underhållande (och avslöjande) filmiska motsvarigheten till ett funhouse spegel.
Varför det inte borde vinna: American Hustle, även med Russells mått mätt, är en film med en spretig narrativ struktur - en som kan kännas improviserande till ett fel. Så mycket fokus och uppmärksamhet läggs på skådespelarnas prestationer att det finns (bokstavligen) lite utrymme kvar för mycket annat, när det gäller action och/eller utveckling på skärmen.
Poängen: American Hustle erkändes tidigt under prissäsongen (se: Golden Globes), men har avtagit på senare tid. Kombinera det med en motreaktion i den allmänna opinionen och dess bästa chanser till Oscars kan ligga i kategorier som produktion och kostymdesign - inte topppriserna (skådespeleri, bild, etc.).
-
Kapten Phillips
Varför den borde vinna: Regissören Paul Greengrass och författaren Billy Ray använder berättelsen från rubrikerna som inspirerade Kapten Phillips som grund för ett vitknödrama/thriller - en som också fungerar som en intelligent liknelse om den moderna globala ekonomin och amerikansk militarism. Åh, och nämnde vi att filmen erbjuder ännu en fantastisk prestation av Tom Hanks (en som ibland utan tvekan är hans mest råa hittills)?
Varför det inte borde vinna: Kapten Phillips känns ofta som ett journalistiskt verk, det vill säga att vissa delar av berättelsen utforskas på djupet medan andra är kortfattade. På samma sätt blir filmen ibland sårad av dokudrama-metoden, som inte alltid tillåter nyfunnen insikt (dvs. den typ som bara en film kan erbjuda) om ämnet.
Poängen: Både Hanks och Greengrass avvisades av Academy, vilket är ett tecken på att Kapten Phillips kommer förmodligen inte att kännas igen utanför teknisk kategorier (se: ljudmixning, redigering).
-
Dallas Buyers Club
Varför den borde vinna: I Dallas Buyers Club, Matthew McConaughey levererar en showstoppande föreställning i en "inspirerad av verkliga händelser"-dramedi som erbjuder ett mer intimt perspektiv på USA: s hiv/aids-kris under 1980-talet. På samma sätt erbjuder medspelare Jared Leto och Jennifer Garner utmärkta framträdanden - sådana som hjälper till sätta ett mänskligt ansikte på, respektive, AIDS-offer och det konfliktfyllda medicinska etablissemanget på tid.
Varför det inte borde vinna: Jean-Marc Vallées regi på filmen gör inte precis ett bestående intryck, medan manuset skrivet av Craig Borten och Melisa Wallack är ett ganska rakt fram historiskt melodrama. Verkligen, Dallas Buyers Club utan tvekan är till AIDS-krisen vad Hjälpen är till afroamerikansk historia - inte i en Bra sätt, märk väl.
Poängen: McConaughey och Leto är båda föregångare att vinna för sina prestationer i Dallas Buyers Club, men filmen är en dark horse-kandidat i de andra bästa Oscar-kategorierna.
-
Allvar
Varför den borde vinna: Medförfattare/regissör Alfonso Cuaróns Allvar innehåller fler av hans imponerande långfilmssekvensbilder, kombinerat med fantastiska 3D-filmtekniker och Sandra Bullock ger en fantastisk enpersonsshow under en stor del av speltiden. Det slutliga resultatet är en fantastisk (meta-)fysisk meditation om andlig pånyttfödelse, presenterad som ett non-stop hjärtklappande äventyr för att överleva i rymden.
Varför det inte borde vinna: Berättelsen av Alfonso Cuarón och hans son Jonás Cuarón är inte på samma nivå som resten av filmen. Den digitalt skapade rymdmiljön är faktiskt en nyckelkomponent i berättandet, men måste kompensera för några mindre innovativa plotkomponenter (särskilt i tredje akten).
Poängen: Alfonso Cuarón kan mycket väl koras till bästa regi för Allvar, medan filmen ska rensa upp i de tekniska kategorierna (effekter och så vidare). DOCK, detta skulle kunna väl det år då Akademin erkänner en 3D-"event"-film som bästa film.
-
Henne
Varför den borde vinna: Henne - den senaste skapelsen från författaren/regissören Spike Jonze - målar ett semi-plausibelt (men fortfarande fantasifullt) porträtt av framtiden, för att berätta en meningsfull historia om hur människor hittar, behåller och/eller förlorar kärlek i en tekniktung värld. Joaquin Phoenix utmärker sig i att fungera som filmens märkliga, men ändå empatiska hjärta, medan Scarlett Johansson konstruerar (ingen ordlek) en rik karaktär med bara sin röst.
Varför det inte borde vinna: Äktenskapet mellan Jonzes idiosynkratiska röst som berättare med en rak relationshistoria är stenigt, vilket betyder att det finns delar av Henne (igen, ingen ordlek) som helt enkelt inte fungerar bra. Visserligen är det mer sannolikt att vissa aspekter som faller på "twee indie"-sidan leder till att man skakar i huvudet än något annat.
Poängen: Jonze är en utmanare för att vinna för manusförfattarskap (han förpassades som regissör), men en vinst i bästa film är ett riktigt långskott. Nåväl, åtminstone cinefiler verkar tycka om att diskutera Henne som Jonzes film om hans uppbrott med Sofia Coppola.
-
Nebraska
Varför den borde vinna: Filmskaparen Alexander Payne tar med sig biobesökare på ännu en rolig, men ändå melankolisk roadtrip Nebraska - med Bruce Dern, June Squibb och Will Forte (alla i fin form) som passagerare. Paynes regi och underbara svart-vita bilder fångar stämningen och känslan av en blekning världen och erbjuder en medkännande blick på amerikaner vars föga smickrande sätt ofta gör dem till ändan av skämt.
Varför det inte borde vinna: Bob Nelsons manus är tankeväckande, men avviker inte alltför långt från konventionen. Slutresultatet är en enkel och jämn berättelse, som ger upphov till en film som är likadan - en som också skulle kunna uppfattas som trög och nedlåtande, beroende på hur man ser på den.
Poängen: Nebraska har inte mycket fart i några kategorier, på väg in i Oscarsceremonin - det vill säga, det kan mycket väl gå hem helt och hållet tomhänt.
-
Philomena
Varför den borde vinna: Regissören Stephen Frears återvänder med ännu ett gediget verk av socialrealism, med en mycket bra rubrikvändning av Judi Dench (och trevligt stöd av medförfattaren/costjärnan Steve Coogan) i Philomena - En sevärd berättelse som undersöker sann tro, arv och förlåtelse samtidigt som man noggrant undersöker känsligt politiskt ämne (som institutionaliserat övergrepp från den katolska kyrkan).
Varför det inte borde vinna: Frears regival ger ibland upphov till en film som är klumpig i rörelse, förutom att den är ganska standard på det hela taget. Ännu viktigare är att manuset av Coogan och Jeff Pope är lite filosofiskt olikt med sig självt, och strävar efter att inte vara en "berättelse om mänskligt intresse" när det är så.
Poängen: Philomena verkar vara en dark horse-kandidat i varje Oscar-kategori som den har nominerats i - men det är inte att säga att det skulle kunna aldrig hantera en upprörd, märk väl.
-
12 år en slav
Varför den borde vinna: Chiwetel Ejiofor erbjuder en själfull föreställning (även när Michael Fassbender spelar det oförglömliga monstret) i detta drama baserat på den sanna historien om den fria mannen som blev slav, Solomon Northup. 12 år en slav regissören Steve McQueen skildrar Solmons skräckinjagande situation genom noggrann redigering och kraftfulla bilder, för att skapa ett levande porträtt av slavars helvetiska tillvaro i antebellum söder.
Varför det inte borde vinna: McQueen och författaren John Ridley undersöker slaveriets fysiska grymheter, men kortar bort andra nyckelelement - som karaktärernas psykologi eller handlingspunkter som illustrerar hur institutionen för amerikansk slaveri fungerade - vilket resulterade i en slaverifilm som utan tvekan inte har så mycket att säga om sitt ämne materia.
Poängen: 12 år en slav costar Lupita Nyong'o kan mycket väl bli erkänd för sitt skådespeleri, medan själva filmen är en av de mer sannolika kandidaterna för att säkra en vinst för bästa film i år.
-
The Wolf of Wall Street
Varför den borde vinna: Leonardo DiCaprio och Martin Scorsese återförenas för en ogudaktigt bitande dekonstruktion av hänsynslöst alfa-manligt beteende i finanssektorn, i form av The Wolf of Wall Street. Manusförfattaren Terence Winter anpassade Jordan Belforts memoarer till ett stort spektakel av dåligt beteende och utsvävningar, väckt till liv genom Scorseses tekniska finess och DiCaprios fullt engagerade prestanda.
Varför det inte borde vinna: Scorseses senaste film utspelar sig som ett alltför långt gangsterinslag förklädd till en Wall Street-satir. Dessutom är det lite skyldigt att få Belfort att se ut underbart föraktlig före hans fall, vilket resulterar i en film som ofta känns mindre som en vårtor och allt bikten - och (oavsiktligt) mer som en storslagen skryt.
Poängen: Wolf of Wall Street Det verkar ganska osannolikt att gå därifrån med en vinst för bästa film, men det finns en (liten) chans att DiCaprio kan slå McConaughey för vinsten för bästa skådespelare.
-
Poängen
Prissäsongen 2014 har varit en riktig berg-och-dalbana, med hänsyn till skillnaderna i vilka filmer har uppmärksammats vid de största före-Oscars-evenemangen (Golden Globes, BAFTAs, och så vidare). Det är för att inte nämna, den allmänna opinionens fram- och tillbakavåg mot de nominerade bästa filmerna; om det är Kapten Phillips fördöms för dess felaktigheter eller kontroversen kring Wolf of Wall Streets elakhet, nästan alla filmer har upplevt vissa mängd "backlash" någon gång.
Vid denna tidpunkt verkar de två bästa utmanarna att vinna Oscar för bästa film vara Allvar och 12 år en slav - vilket kan innebära att vi ser en splittring i år, där man vinner för bästa regi (Allvar, mer troligt) medan den andra kröns till bästa bild. Vi får se hur själva Oscarskvällen blir, men tills dess är min uppfattning:
Vad KOMMER VINNA: 12 år en slav
Vad SKA VINNA: Allvar
Vad sägs om det, läsare - vilken film tror ni kommer att utses till bästa film vid Oscarsceremonin 2014? Och vilken film tycker du SKA hedras med den titeln?
[undersökning id="NN"]
__________________________________________________
Den 86:e Oscarsceremonin sänds söndagen den 2 mars 2014.
Inget Thanos betyder att Adam Warlock kan skapa en ännu större MCU-skurk