En sak som varje Universal Monster-omstart borde lära sig av den osynliga mannen

Den osynlige mannenremake gav Universal till slut en kritisk och kommersiell framgång med en av studions klassiska monsteregenskaper. En del av det som gör filmen så minnesvärd och affektiv är att den talar direkt till en modern publik genom språket i dagens sociala frågor. Detta bidrar till att betona verkets intima psykologiska skräck som står i kontrast till studions tidigare försök att starta om Universalmonstren med ett bombastiskt blockbuster-upplägg.

Trots sin ikoniska status har Universal Classic-monstren haft en orolig historia under det nya millenniet. Redan innan den misslyckade investeringen som var Mörkt universum, Vargmannen visade sig vara en box office bomb 2010, medan recensioner och returer av Dracula Untold 2014 var alldeles för ljumna för att starta en franchise. I hopp om att fånga framgången med Brendan Frasers ökenäventyrsserie, lanserade Universal sitt delade filmiska Dark Universe med den actionorienterade omstarten av Mumien under 2017. Resultatet blev en pinsam flopp som kostade studion nästan 100 miljoner dollar.

Lyckligtvis tog Jason Blum och hans produktionsbolag makten från Universal, ivriga att tillämpa Blumhouses signatur sparsamma affärsmodell på en sjuk fastighet. Filmen kostade en billig 7 miljoner dollar att spela in, men produkten känns allt annat än billig. Den osynlige mannen tar ett tystare, mer psykologiskt förhållningssätt till materialet och omfamnar dess status som en sann skräckfilm. Kanske viktigast av allt, regissören Leigh Whannell lyckades uppdatera den decennier gamla historien för en publik som är mer bekant med #MeToo-rörelsen än de universella klassiska monstren.

The Invisible Man uppdaterar ett universellt monster för det nuvarande sociala klimatet

På det här sättet, Den osynlige mannen är mer i linje med Blumhouses "sociala thrillers" som Gå ut än vad det är med Universals storsäljande strävanden. Istället för att blåsa upp filmen med referenser till det förflutna, grundar Whannell berättelsen i nuet och talar direkt till biobesökare om relevanta frågor genom skräckens lins. Det är inte härstamningen från Universal-monstren som förbättrar berättelsen utan en koncentration på missbrukande relationer, obalanserade könsstandarder och den giftiga maskuliniteten i teknikindustrin. Whannell vet hur man gör sin film faktiskt skrämmande, genom att manipulera negativt utrymme och ljud för att öka spänningen.

Stora skräckfilmer pekar vanligtvis ut särskilda sociala ångest som resonerar med deras samtida publik och manifesterar dem i mördare, varelser och andra typer av antagonister. Ett socialt medvetet förhållningssätt till skräck kanske inte alltid fungerar eftersom budskapet på ett obehagligt sätt kan överskugga skräcken, men är faktiskt skrämmande kommentarer kan fånga en psykologisk stämning som återspeglar den ångest som kändes över orättvisor, ojämlikheter och det övergripande dystra tillståndet i den nuvarande angelägenheter. Det är inte dagens miljö Den osynlige mannen det gör filmen modern – det är det sätt som berättelsen så exakt skildrar aktuella rädslor.

Universal har tidigare försökt att uppdatera de klassiska monstren med flashiga specialeffekter och knäppare dialog, men dessa omstarter tog inte upp oro. Studion ska använda Den osynlige mannen som en ritning och fokus på att skapa mer blygsamt budgeterade skräckfilmer som betonar berättande framför handling. Tänka Mumien om det var en varnande berättelse om imperialismens effekter, eller Frankenstein om det tog sig an föräldrarelationer. Karyn Kusama (Inbjudan) har redan skrivit på för att regissera en Dracula film för Blumhouse, hävdar att filmen kommer att bli trogen Bram Stokers roman. Med tanke på att vampyren alltid var en metafor för den blodsugande elitklassen, finns det redan en möjlighet här för uppdaterade sociala kommentarer och för arvet från Den osynlige mannen att leva på.

Varför Y: The Last Man Avbröts (Vad gick fel?)

Om författaren