Ethan Hawke har (typ) rätt om superhjältefilmer

Ethan Hawke uppvaktade kontroverser denna vecka med sina kommentarer om superhjältefilmer. Och även om hans negativa inställning definitivt har lett till några starka reaktioner, har han inte helt fel - åtminstone när det kommer till hur vi diskutera bio.

Innan han samlar in sitt Lifetime Achievement Award på filmfestivalen i Locarno, skådespelaren gav sin åsikt om Logan, en superhjältefilm prisad för sitt råa, känslomässiga manus och hävdade att det var en fantastisk superhjältefilm, men inte en bra film: "Det är inte Bresson. Det är inte Bergman. Men de pratar om det som det är."Hans strejk gick dock djupare än bara Hugh Jackmans sista Wolverine-film, och kallade "big business" och avgränsningen av kvalitet och lönsamhet.

Relaterad: Varför Logans slut är perfekt

Hawkes ord kommer säkert att ses fel av många; det skulle de flesta hålla med om Logan är faktiskt ett undantag från de flesta superhjältefilmer på grund av dess djupa känsla och mognad. Men det faktum att de flesta skulle beskriva det som ett undantag trots de flesta serietidningar på storbildsskärm Att tjäna mycket beröm tyder på att Hawke inte har precis fel när det kommer till hans syn på det bredare industri.

• Den här sidan: Vad Ethan Hawke verkligen säger om superhjältefilmer
• Sida 2: Varför Ethan Hawke inte har fel

Ja, superhjältefilmer håller en annan standard

Superhjältegenren var inte alltid toppen av Hollywood. Till en början förvandlades populära superhjälteserier till TV-program på lördagar riktade till barn, med storsäljarnas framväxt på 1970-talet tack vare sådana som Stjärnornas krig markerar det första skiftet. Superman: The Movie kom 1978, fast bortsett från Kal-El och Batman, även om superhjältefilmer inte riktigt blev mainstream förrän på 2000-talet, då filmer som t.ex. X-Menoch Spindelmannen banade väg för ett bredare utbud av anpassningar och övergripande ökad igenkänning, förstärkt av Marvel Cinematic Universe.

Det finns olika åsikter om hur eller varför superhjältefilmer blev så populära, allt från det sociopolitiska klimatet i kölvattnet av 9/11, till framstegen inom specialeffekter, men sanningen är en kombination av många faktorer snarare än någon punkt. Avgörande är att formeln har förfinats: skript är bättre; skådespelarna är fulla av A-lista stjärnor; specialeffekterna är mer realistiska och erbjuder större räckvidd; skapandet av filmiska universum säkerställer att publiken fortsätter att komma tillbaka för mer; vi har ett större behov av eskapism i våra filmer på grund av världsfrågor. Men trots alla framgångar och hyllningar är det få som skulle hävda att de markerar filmens konstnärliga höjdpunkt.

Superhjältefilmer är tältstångsfilmer som existerar för att ge eskapism och driva kassaintäkter. De lyckas otroligt bra med detta och sträcker sig allt mer mot att skapa karaktärer med högre känslomässig komplexitet och berättelser som talar mer till världen vi lever i. Det är en kvalitetshöjning och förtjänar beröm - men det gör det verkligen i motsats till den lägre kritiska standarden genren har hållits på tack vare sin långa, ibland hackiga historia. Vad som förväntas av en stor superhjältefilm skiljer sig från ett bra inträde i en annan genre på grund av den inbyggda breda överklagandet, och även om ingen av dem är bättre än den andra, förändras det uppfattningar.

Relaterad: Varför vinner inte superhjältefilmer Oscars?

Vad Hawke menar när han talar om stor konst

En superhjältefilm ska vara fantastisk underhållning, och Hawke berömmer med rätta Logan för att vara just det. De kan få oss att skratta, gråta, och de kan (och gör) leda till timmar av diskussioner och onlinedebatter om deras innebörd, från mindre handlingspunkter till den framtida bågen för våra favoritkaraktärer. Men det finns en skillnad att göra när man jämför med andra typer av filmer.

Hawke har konsekvent hyllat teater som hans favoritmedium att arbeta i, och trott på det scenen måste en skådespelare investera känslomässigt, fysiskt, mentalt i sin karaktär eftersom det inte finns något gör om. Det kommer att bli andra föreställningar, andra roller, men det ögonblicket kan aldrig tas om. Från den utsiktspunkten är det lätt att se varifrån Hawkes utsikt kommer; han uppskattar skådespeleriet och finner storhet i filmer som levererar det. I sitt mål att ge stor underhållning offrar superhjältefilmer naturligtvis några av de kärnaspekter som definierar mycket av hans karriär och, uppenbarligen, de filmer han gillar. Vad han känner är en skillnad i hur de behandlas.

Barndom (med Hawke i huvudrollen) och Avengers: Infinity War är båda stora filmiska prestationer trots att deras produktioner är olika på nästan alla nivå - den ena kostade 2,4 miljoner dollar, den andra 300 miljoner dollar - och båda uppnår i stort sett vad de har satt upp att göra. Där konstnärlig debatt kommer in är i den subjektiva nivån av dessa mål och prestationer. Få superhjältefilmer siktar bortom underhållningsnivån, det borde de inte heller nödvändigtvis, men det betyder att de flesta levererar med ett tak till större tematisk mening. Vad Hawke verkligen ropar ut är hyllningen av att bryta förbi det taket som en prestation som kan jämföras med att träffa ett stort mål, trots att ribban är lägre.

Varför kritiker hatade The Greatest Showman (och varför de har fel)

Om författaren