Varför skräckprequel-filmer sällan fungerar

Det har funnits ett antal skräckfilmsprequels gjort under åren, men resultatet fungerar sällan bra, på grund av problem med inbyggda spoilers. I decennier var prequels verkligen inte mycket av en sak i Hollywood. Istället, när studios ville fortsätta en franchise, var en uppföljare vanligtvis det logiska alternativet. På senare år har prequels dock blivit allt vanligare, och det är lika sant för skräckgenren som för alla andra, kanske mer.

Precis som allmänna filmprequels vanligtvis är svåra att få rätt, är skräckfilmsprequels lika problematiska. Hollywood tvekar inte att göra dem dock. Skräckfans har bjudits på allt från två Läderyta ursprungsberättelser, en prequel till Saken det är i grunden en remake, en Annabelle-film som är en prequel till Trollan som sedan fick sin egen prequel, och naturligtvis två nästan identiska Exorcist prequels släpptes med bara ett års mellanrum. Det har varit skräckprequel-galenskap under det senaste decenniet eller så.

Även om inte alla skräckprequels är hemska på något sätt, faller nästan alla offer för frågan om inneboende spoilers orsakade av deras prequel-status. Visst, det är lite sant för alla prequel, men skräcken lider av det värre, eftersom ingen genre av fiktion mer kretsar kring döden.

Varför skräckprequel-filmer sällan fungerar

Mer än någon annan genre fokuserar skräckfilmer på döden. Det är mest sant för slasher-subgenren, men nästan varje skräckfilm innehåller flera dödsfall, med spänningen om vem som kommer att leva och dö utgör en stor del av den dramatiska spänningen. Ändå, med en skräckprequel, är så mycket av den spänningen borta omedelbart. Till exempel är det uppenbart att skurken i stycket inte kommer att bli definitivt besegrade eller dödade, eftersom de måste vara med för filmen/filmerna som utspelas efteråt, som i Texas Chainsaw Massacre: The Beginning. Det är också sant för alla hjältar eller överlevande karaktärer som dyker upp i prequel efter att ha dykt upp i originalet. De kan inte dödas, de måste vara där senare.

Även karaktärer som inte finns i tidigare filmer är föremål för denna prequel-fråga, särskilt om det är en prequel till en franchise. Eftersom den karaktären inte var med i någon av de senare filmerna kommer de uppenbarligen antingen att dö eller skrivas ut, för att förklara deras frånvaro senare. Varför ska fansen i så fall bry sig om att fästa sig vid dem? Det finns också scenariorelaterade problem med skräckprequel som knyter an till denna tankegång. För Sak prequel, alla som har sett John Carpenter film vet att alla på den norska basen är dömda. Även Mary Elizabeth WinsteadKaraktären, som överlever för tillfället, sitter fast i en icke-fungerande snökatt mitt i ingenstans, och eftersom hon inte är med i filmen från 1982 är den logiska slutsatsen att hon dör före den.

Liknande,Den första utrensningen kommer uppenbarligen att bli framgångsrik, av krok eller skurk, eftersom New Founding Fathers of America gjorde det till landets lag i många år efteråt. Också, Amityville 2: The Possession dramatiserar de verkliga DeFeo-morden som ägde rum före Amityville-skräcken, så att tittaren vet att historien bara kan sluta på ett sätt. I slutet av dagen har mycket fler skräckprequels varit underväldigande än exemplariska, och det är förmodligen en väg som studior borde ta tag i ett tag.

Varför Eternals' produktion var så lång

Om författaren