Scarlett Johansson är inte den enda skådespelaren som tappar bort ett strömmande skift
Kontroverserna blossade upp den här veckan när Scarlett Johanssons stämning mot Disney gav upphov till spekulationer om att andra aktörer kan gå med i Svart änka stjärna i en kamp om kompensation, eftersom studiorna skiftar från fullständiga teaterutgåvor av nya filmer till samtidiga streaming- och teaterreleaser. Detta har blivit ett hett ämne i Hollywood, eftersom många aktörer har blivit kortväxlade genom kontrakt skrivna före COVID-19-pandemin, som var baserade på en antagande om att alla nya filmutgåvor skulle ha premiär på biografer innan de kunde ses på streaming tjänster. Detta är en viktig punkt för många skådespelare och andra filmproffs som kan tjäna bonusar baserat på hur mycket pengar en film tjänar på teatrar, men inte hur mycket den genererar i strömmande intäkter.
Tvisten började ordentligt blossa den 29 juli, när Scarlett Johansson väckte talan mot Disney, hävdar att företagets beslut att släppa Svart änka samtidigt på amerikanska biografer och på streamingtjänsten Disney+ representerade ett ingrepp i hennes kontrakt med Marvel Studios. Även om de exakta detaljerna om Johanssons kontrakt ännu inte har offentliggjorts, har hon enligt uppgift gått med på en lägre sätta lön för att göra filmen med förväntan om en bonus baserad på en procentandel av kassan förtjänst. Men filmen släpps samtidigt på bio och genom alternativet Disney+ Premium Access (där prenumeranter kan se nya filmer när de öppnas i teatrar genom att betala en extra avgift), beräknas Johansson ha förlorat upp till 50 miljoner dollar i potentiella bonusar baserat på vad Disney har gjort genom att sälja streaming av
Disney var snabb att skjuta tillbaka på Johansson och släppte ett uttalande som förnekade hennes påståenden att hon Svart änka kontraktet hade brutits. Uttalandet kritiserade vidare Johansson för hennes "grov ignorering av de fruktansvärda och långvariga globala effekterna av COVID-19-pandemin"Detta drag verkar ha slagit dramatiskt tillbaka, eftersom många har ställt upp för att stödja Johansson och hennes påståenden, inklusive Marvel Studios president Kevin Feige. Mer, det finns enligt uppgift flera andra framstående aktörer som nu väger sina egna alternativ när de stämmer Disney och andra studior för att inte ha kompenserat dem ordentligt för deras arbete och eventuellt försökt undvika att betala dem sitt utlovade bonusar.
Varför strömmande rester är ett problem för skådespelare
Ny teknik har lett till konflikter mellan studiorna och fackföreningarna sedan Hollywoods första tid. Skapandet av tv, till exempel, ledde till de första striderna om rester, som skådespelare och andra skapare sökte kompensation när studiorna sålde sändningsrättigheterna till gamla filmer och spelade om tv -program för att sända nätverk. Dessa argument förekommer fortfarande idag på arenan för streamingtjänster, med Actors 'Equity Association (som representerar scenaktörer och teaterproffs) och SAG-AFTRA (som representerar filmskådespelare och filmproffs) som nyligen löste en tvist om vilken organisation som skulle övervaka teaterproduktioner som producerades för en begränsad levande publik men också distribuerades digitalt under COVID-19 pandemisk.
Scarlett Johanssons stämning över henne Svart änka kontraktet pekar på en liknande konflikt. Johanssons ursprungliga kontrakt, skrivet före pandemin, var typiskt för sitt slag och jämförbart med det som gavs av Robert Downey Jr. för Avengers: Endgame, där skådespelaren går med på att få en bonus baserad på kassakvitton på filmen, i utbyte mot att ta en lägre grundlön. Detta visar sig ofta vara en bättre affär för populära skådespelare i en studiofranchise, och bonusarna som Robert Downey Jr tjänade mer än fördubblade hans intäkter för hans sista prestation som Tony Stark. Men när filmen släpps samtidigt på biografer och via en streamingtjänst äter den in de potentiella intäkterna för skådespelaren vars kontrakt bygger på kassaföreställningar snarare än digital försäljning.
Vissa studior har vidtagit åtgärder för att rätta till detta för att göra rätt av sina anställda, medan de fortfarande är erkänna farorna med COVID-19 och låta publiken välja när det gäller hur de ser på nya filmer. Gal Gadot fick till exempel en $ 10 miljoner dollar bonus för att kompensera förlusten hon skulle ha tagit på baksidan av sitt ursprungliga kontrakt för Wonder Woman 1984, efter Warner Bros. valts för att samtidigt släppa filmen på bio och vidare HBO Max. Studion har enligt uppgift tagit liknande steg med alla filmer som den har planerat för samtidiga teater- och streamingutgåvor under 2021 och betalar över 250 miljoner dollar totalt. Tyvärr verkar denna övervägande vara undantaget snarare än regeln, och nu följer många andra aktörer Scarlett Johanssons ledning när de stämmer studiorna.
Gerard Butlers rättegång
Även om den inte väckte så mycket uppmärksamhet som Johanssons stämning mot Disney, skådespelaren Gerard Butler lämnade in en liknande stämning under samma vecka mot Nu Image, Millennium Media och Padre Nuestro Productions. Det är Butlers påstående att han ännu inte har kompenserats för de rester han tjänade baserat på sitt ursprungliga kontrakt för 2013 års actionfilm Olympus har fallit. Även om uppgifterna i kontraktet inte har offentliggjorts verkar det troligt att Butler hade en liknande ordning till Johanssons och gick med på en lägre grundlön i utbyte mot en procentandel av filmens låda kontor. Medan Butlers påstående inte nämner att ha tappat intäkter på grund av strömningsförskjutning, bär det fortfarande övervägande i förhållande till Johanssons fall, eftersom det belyser ett annat sätt på vilket aktörer kan förlora pengar på grund av rester.
Emma Stones potentiella rättegång
Emma Stone, som spelade titelrollen i Disneys Cruella, överväger enligt uppgift att följa efter och lämnar in sitt eget yrkande mot Disney angående samtidiga teater- och strömningsreleaser av live-action-prequel till 101 dalmatiner. Även om detaljerna i Stones kontrakt med Disney inte är offentligt kända, skulle det inte vara det förvånande om hon också hade ett kontrakt där hennes slutlön var beroende av kassan kvitton på Cruella. Det har dock noterats att CruellaAntalet biljettkassor var inte så imponerande som förväntat (trots att det var en kritisk smash) och många har skyllt på Disney+ Premium Access -alternativet för detta faktum.
Emily Blunt's Potential Lawsuit
Hollywoods ögon är också riktade mot Emily Blunt, vars Disney film Djungelkryssning hade premiär samma vecka som Johanssons stämningsansökan. Blunt överväger enligt uppgift att väcka sin egen stämning angående hennes kontrakt för filmen, men väger fortfarande sina alternativ. Förmodligen inkluderar detta att bedöma hur mycket Djungelkryssning gör under sin öppningshelg. Hon kan också ha samordnat med medstjärnan Dwayne "The Rock" Johnson, som också rapporterades överväga en stämning mot Disney, men har nu kommit ut och sa att varken hon eller hans Seven Bucks Productions-företag har några planer på att stämma Disney för en förväntad intäktsförlust från multiplattformslanseringen av Djungelkryssning.
Pixars potentiella rättegång
Det finns vissa spekulationer om att stämningar kan väckas mot Disney för avtalsbrott när det gäller de senaste filmerna Själ och Luca. De två animerade verken som producerades av Pixar var ursprungligen planerade för teaterutgivningar, men släpptes istället direkt till Disney+ streamingtjänsten. Detta kan potentiellt ha skadat de anställda vars kontrakt, som Scarlett Johanssons kontrakt för Svart änka, baserades på förväntansfulla villkor för en fullständig teaterversion snarare än en digital. Disneys beslut har också enligt uppgift skadat moralen hos Pixar och lämnat anställda undrande varför deras arbete inte var det anses värdig Disney+ Premium Access -programmet och i princip ges bort gratis till alla med Disney+ prenumeration.
Michael Keatons Batman Return Outdoes MCU Phase 4: s Spider-Man Trick
Om författaren