Varför Logans slut är perfekt

Varning: Stora SPOILERS för Logan ett huvud

-

Ända sedan det föreslogs det Logan skulle bli Hugh Jackmans sista film som spelar Wolverine, spekulationer har varit utbredd om att karaktären skulle dö. I landskapet av oändliga franchise- och arvsspel, "kommer aldrig tillbaka" är egentligen bara PR-spel för "ge mig några år”, men faktiskt döda karaktären – även en i en franchise som har hoppade runt i tiden flera gånger – skulle fungera som ett starkt budskap att detta verkligen var slutet för den australiensiska skådespelaren i rollen som gjorde honom.

Och filmen skummade inte om det. I slutet av Logan, Wolverine dör. Dör utan tvekan. Han är dödad, och inte en enda sten på hans grav rör sig som en teaser för en eventuell återkomst.

Under hela filmen har han lidit av allvarlig adamantiumförgiftning och klarat av minskad läkningsförmåga, och i finalen visar det sig till slut allt för mycket. Redan tungt skadad från en tidigare uppgörelse med den ilska X-24Logan tar sig an sin klon i hopp om att rädda X-23 och hennes muterade vänner och – ytterligare försvagad av nedgången från filmens förbättringsserum – blir snabbt överträffad. X-24 spetsar honom på en stock och medan Laura kan döda besten med en adamantiumkula, är det för sent; Logan dör i sin dotters famn och säger "

så det är så det känns”. I en hjärtskärande epilog levererar Laura med tårar en hyllning baserad Shane, filmen hon knöt ihop med professor X över, och innan hon beger sig i säkerhet över den kanadensiska gränsen, förvandlar hon korset över Wolverines grav till ett X.

Den enkla handlingen att döda en så långvarig karaktär – Jackman har spelat Wolverine fler gånger än någon skådespelare har spelat en seriehjälte (även om Robert Downey, Jr. är closing in) – skulle räcka för att få flera generationer av filmbesökare till tårar, men det är inte bara att James Mangold dödade Wolvie, det är att han gjorde det på det absolut bästa sättet möjlig. LoganFinalen är helt enkelt perfekt, att uppnå något som ingen annan superhjältefilm någonsin har gjort.

Problemet med "definitiva" superhjälteslut

En av de väsentliga, men sällan diskuterade delarna av franchisefilmskapande är illusionen av finalitet. Studios vill få det att kännas som att publiken har varit på en komplett resa, men vill faktiskt inte avsluta det så att det inte kommer i vägen för uppföljare. Nu är fler filmer inte dåliga i sig, men det kan ofta betyda att allt känns lite oviktigt. Marvel har hittills hanterat detta sakkunnigt och lyckats blanda utdelning och inställningar till precis rätt nivå; i maj 2016, Captain America: Civil War kändes som kulmen på allt så här långt, men ett par år senare kan det omformuleras som bara ett steg på resan till Avengers: Infinity War. Problemet för MCU kommer efter den händelsen; var kommer de ifrån deras kulmen?

Detta har sällan varit ett problem tidigare eftersom franchiseavtal traditionellt sett aldrig tar slut, de bara brinner ut – studior fortsätter tvingar fram nya berättelseidéer tills publikens intresse minskar helt och även de kraftigt reducerade budgetarna blir omöjligt. Som regel, om de inte är baserade på en ändlig källa – se Harry Potter och Sagan om ringen – Franchising avslutar sällan berättelsen (och även i dessa anpassningsfall hittade studior nya sätt att spinna ut nya äventyr med Fantastiska vidunder och Hobbiten). Den enda superhjälteserien som någonsin villigt slutade helt på sina egna villkor är The Dark Knight-trilogin; Christopher Nolan är en unik storfilmare i hur han lyckades berätta en historia med en tydlig början, mitt och slut när berättelsen inte var rotad i något tidigare verk.

Vilket för oss till det andra problemet med denna slutgiltiga illusion: när det kommer till livsförändrande händelser som döden, vet du alltid att det kommer att ångras, ofta innan sluttexterna rullar. Det här är en långvarig serie serietidningar och något som Marvel hyllades för under sin fas 2-körning där dödsförfalskningar för stora karaktärer blev vardagligt. X-Men är inte heller immun, särskilt när det kommer till professor X (han hade dött på skärmen två gånger tidigare Logan). Ingen film förkroppsligar denna genomgripande fråga mer än The Dark Knight Rises – trots all sin narrativa slutgiltighet, spelade Nolan fortfarande något av ett bete och byte med slutet, retade Batmans död innan han avslöjade Bruce Wayne levande och mår bra i de sista ögonblicken. Det fungerar i filmen eftersom hela arvselementet gör manteln större än en man, men det slösade bort en stor möjlighet.

Logan är den första superhjältefilmen som syftar till att vara ett otvetydigt slut - filmens västerländska inspirationer gjorde att det verkade möjligt att vi skulle sluta tvetydigt, med Wolverine som går iväg i solnedgången, men Mangold kringgår det och gör det på det mest perfekta sätt.

Det är slutet på en singelfilm först

Under hela pre-release-cykeln, James Mangold och co. var angelägna om att göra en poäng om hur Logan skulle tas bort från standarden X-Men begränsar. Detta var allmänt accepterat att vara ett sätt att undvika att behöva brottas med den komplicerade kontinuiteten och möjliggör en helt annan ton jämfört med tidigare filmer, men är också sant för hur filmen närmar sig sin berättelse.

Logan är närmast en fristående X-Men film vi någonsin haft. Om man går baklänges, opererade varannan film på en förmodad investering i vad som hade kommit innan: Apokalyps hängde på händelserna i tidigare filmer och var full av referenser till tidigare händelser; Days of Future Past såldes på att vara crossover; Wolverine var en pseudouppföljare till The Last Stand; Första klass var avsiktligt i kontrast till den ursprungliga trilogin; Ursprung: Wolverine var en prequel som förlitade sig på förkunskap; den ursprungliga trilogin hade den underliggande Phoenix-bågen.

Den nya filmen struntar rakt av i allt det där; bortsett från referenser till Frihetsgudinnan-kampen i slutet av den första filmen, krävs ingen tidigare förståelse. Alla viktiga händelser i karaktärernas förflutna – mutanters död, X-Men’s komiska berömmelse – skapades uttryckligen som en del av filmens bakgrundshistoria och allt som hände i själva berättelsen var helt fristående, och detta går hela vägen fram till slutet.

Wolverines död kan i grunden sägas vara klimaxen av en båge som påbörjades i Logan; varje steg som framkallar tårar är utdelningen av något som uttryckligen ställts in i den här filmen. Den tredje akten ser honom gå tillbaka på sina nomadvägar och väljer att rädda barnen från Rice på bekostnad av hans hälsa eftersom det är rätt sak att göra, och hans uppoffrande distraktion är stark eftersom det inte var så han etablerades två timmar tidigare. Hans döende ord knyter an till hans ånger över mängden dödande han har gjort, medan X-23:s lovtal och korsvändning har sina rötter i hennes resa och diskussionen om X-Men-arvet. Kortfattat, Logan kan bli din första X-Men film och du kommer fortfarande att kunna förstå allt som finns där. I landskapet av delade universum är det något vackert.

Det är värt att konstatera att detsamma gäller professor X: s död. Han blir knivhuggen i bröstet av X-24 och blöder ut och drömmer om båten som han och Logan skulle bo på. Allt är från denna enda berättelse och detta återspeglas i hur det hela utspelar sig otroligt snabbt; i sammanhanget av den här filmen är professor X en stödjande spelare – farfars död är ett steg på resan och behandlas som sådan.

Slutet av en era

Allt som sagt, låt oss inte skoja oss själva. LoganDen faktiska historien är fristående, men filmen – och Wolverines död uttryckligen – lyfts upp genom att vara en del av en större franchise. Det är den tionde X-Men film (räknas Deadpool), den nionde med Wolverine och de åtta med Professor X (sjätte för Patrick Stewarts Professor X). Det är slutet på Hugh Jackmans sjuttonåriga körning som en av de mest ikoniska karaktärerna i superhjältefilm (och möjligen samma sak för Stewart); hans död är, utan en antydan till överdrift, slutet på en era.

Och filmen visar det perfekt. Varje enskilt tema som det tar upp tidigt och förverkligar med slutet kan träs tillbaka till tidigare uppträdanden av karaktären. Han stod alltid utanför X-Men konventionen, gör motstånd mot sin surrogatfamilj, så deras död ser stor ut och hans slutliga hjältemod är slutgiltigt accepterande av att han inte kan låta skurkarna vinna. Det finns små accentueringar i berättelsen som lönar sig för djupare kunskap också; Logan dör bara mil från sitt hemland, ytterligare ett bitterljuvt lager till Lauras flykt, och kraften i "X" på gravstenen talar för sig själv. Det finns en känslomässig magkänsla till slutet som möjliggörs av sammanhanget, och filmen vet exakt vilka trådar den ska dra.

Franchise-sminken hjälper också filmen att komma runt med några små "det här kommer inte att fastna" bekymmer som med Nick Furys död i Kapten Amerika: Vinter Soldaten. Det behöver egentligen inte sägas att detta inte är slutet på det vidare X-Men franchise, och om något, filmen är kritisk och kommersiell framgång belysa hur serien kan fortsätta att växa. Direkt erbjuder Laura och hennes band av mutanter en väg värd att utforska bortom Loganslutet, och på grund av hur filmen är placerad i franchisen – det är det tillräckligt långt fram i tiden för att undvika att komma i vägen för någon av de andra planerade berättelserna - de andra riktningarna (huvudserien, Nya mutanter, Deadpool) kan fortsätta obehindrat.

Men att veta att det finns mer skadar inte slutet. Hur då Logan väljer att berätta sin historia genom karaktär över en komplex berättelse, så är det också därför döden är effektiv; det är ett slut på en tematisk nivå, handel med känslomässig resonans framför spänning, och att det kommer att finnas fler äventyr i serien bekräftar egentligen bara att Fox faktiskt inte behöver gå tillbaka till detta väl.

Slutsats

Om man tar in allt, är den bästa kontrasten till Wolverines död Batman v Stålmannen. I slutet av Rättvisans gryning, Stålmannen offrar sig själv för att döda en rasande domedag och blir knivhuggen av ett av hans benutsprång medan han attackerar monstret med Batmans kryptonitspjut, medan han Logan Wolverine distraherar X-24 för att låta barnen fly och dör när de spetsas på en trädstam. Resten av båda filmerna är uppbyggda kring karaktärernas begravningar, med en sista, karaktärsförkroppsligande bild av graven. Ändå är den ena ett allmänt hånat försök att anpassa en redan splittrande komisk båge, den andra en mästerlig tårdragare, och de egenskaper vi har diskuterat är exakt varför det finns denna skillnad.

Uppenbarligen vet vi in Rättvisans gryning att Supes kommer tillbaka (smuts stiger upp ur graven och dessutom är karaktären etablerad som en nyckeldel i rättvisans liga) så det finns lite känslomässig spänning (det är kärnproblemet med illusionen av slutgiltighet), men hela handlingsförnimmelsen fungerar inte eftersom det finns liten faktisk vikt bakom det. I slutet av Batman v Stålmannen vi har tillbringat merparten av fem skärmtimmar med Kal-El, men vem han är som person är ännu inte framgångsrikt förmedlad. Det finns bara en illusion av utveckling, utan någon verklig märkbar skillnad mellan Supes med spjutet till den i öknen eller som blivit tillsagd att låta människor dö av Pa Kent.

Logan förstår dess karaktär, var han kommer ifrån, vad han betyder för publiken och hans förhållande till sin surrogatdotter, så när han ger upp sitt liv i slutet, det är inte bara ett effektivt isolerat ögonblick, utan ett välförtjänt känslomässigt crescendo som fullbordar resa. Huruvida den resan började för dig 1974 med Wolverines retas i The Incredible Hulk #180, år 2000 med den första X-Men, eller bara två timmar tidigare med Logans inledande krediter spelar ingen roll; dess sista, utan en antydan till illusion.

God of War: Kratos Cosplay Gives Blades of Chaos To A Bodybuilder

Om författaren