Teckenteori: filmens antagonister är faktiskt inte utomjordingar

M. Night Shyamalan's Tecken utforskar teman om tro och familj genom linsen av inre och yttre demoner som manifesterar sig som utomjordingar, men en teori antyder att filmens antagonister kanske inte är utomjordingar alls. Publiken har ofta kritiserat filmen för dess orimliga plottwist: "Varför skulle en avancerad utomjordisk ras som förstördes av vatten komma till en planet som nästan helt består av vatten?" och "Varför verkar utomjordingarna inte kunna öppna dörrar?” Men, tänk om det finns en djupare mening bakom dessa till synes fåniga val?

Den tredje långfilmen från den ökända "plot twist"-regissören M. Natt Shyamalan, Tecken följer en familj i kris när hushållets överhuvud, en före detta präst, kämpar med sin tro efter förlusten av sin fru. Däremot tvingas familjen gå samman när de upptäcker en rad grödor i deras majsfält och det blir allt tydligare att allt inte är som det verkar.

Shyamalan är ökänd för att ladda sina filmer med små tips till slutvändningen och göra varje val om varje films riktning specifikt med ett syfte i åtanke. Så, hur kommer det sig att det finns så stora tomthål i

Tecken kring utomjordingarna och deras val? För att fördjupa sig måste man ställa sig frågan om händelserna i filmen sker på exakt det sätt som karaktärerna uppfattar dem, eller om något annat är på gång.

Vad är misstänkt med utomjordingarna?

Mycket annorlunda än de flesta invasion av utomjordingar, Tecken fokuserar mindre på varelserna själva och mer på familjedynamiken kring den förestående invasionen. Det finns dock några påfallande problem med hur utomjordingarna beter sig som ledde publiken till andra teorier om vem eller vilka utomjordingarna kan vara.

Den första – och mest uppenbara – inkonsekvensen är utomjordingarnas svåra svaghet för vatten. Varför skulle en utomjordisk ras som är tillräckligt avancerad för interstellära resor komma till en planet som består av nästan 70 % vatten om de försvagas av det? Den första förklaringen som kommer att tänka på är att de helt enkelt inte vet att vatten kommer att döda dem, men det leder till en annan problem: varför skulle de använda fysiska scouter istället för att scouta hela planeten med någon typ av avancerad utomjording teknologi?

Dessa konstiga tomthål har fått vissa tittare att tro det Tecken är helt enkelt en dåligt konstruerad film med undermålig skrift, men andra publikmedlemmar har grävt djupare och kommit fram till en helt annan slutsats: utomjordingarna är egentligen inte utomjordingar alls.

Varför "Aliens" kan representera inre demoner

Med tanke på uppenbara bibliska teman och bildspråk genom hela Tecken, det är inte ett långt steg att anta att utomjordingarna också är släkt med något bibliskt till sin natur. När var och en av filmens karaktärer kämpar inåt med sina egna inre demoner, blir utomjordingarna en yttre manifestation som fysiska demoner.

Den första ledtråden till denna avsikt är korncirkeln, tydligt arrangerad i form av en höggaffel. Nästa är de olika åsikterna och åsikterna hos varelserna när allmänheten blir mer medveten om dem. Demoner sägs ofta ta formen av sin publiks förväntningar, och Shyamalan hävdar genom denna film att i dagens moderna tid är de flesta människor betingade att se demoner på det sätt som karaktärerna i filmen gör: som en bluff, en jordisk okänd som Bigfoot, eller som en utomjordisk, men icke-andlig varelse som en utomjording.

Som sådan är det ingen slump att utomjordingarna börjar dyka upp ungefär samtidigt som huvudpersonen, Graham Hess, erkänner att han förlorat sin tro. Liknande Jakobs stege, Tecken drar huvudpersonen genom ett helvete av sin egen skapelse tills han konfronterar sina egna demoner och äntligen kan vara i fred.

Bibelsk bildspråk och allegori

Shyamalan använder utomjordingarna i Tecken som en metafor eller ett verktyg för att visa karaktärerna de saker som de behöver konfrontera, och på grund av detta lämnar han massor av bibliska bilder genom hela filmen för att få tittarna att förstå hans avsikter. Förutom de mer uppenbara talen om tillfälligheter och tro, finns det också många små tips i bilderna och kinematografin av filmen i denna religiös skräckfilm.

Inlednings- och slutscenerna är den första antydan om detta - öppningsscenen är tagen genom ett stängt fönster som visar en mörk och tom lekplats, medan den avslutande scenen spelas in genom samma fönster, men nu är den uppbruten och familjen är tillsammans ute i dagsljus.

Nästa ledtråd är familjens "sista måltid". Detta är den punkt då filmen når sin klimax, och Hess erkänner för sin bror Merrill att han inte är redo ännu. Hans bekännelse förebådar ett kommande möte med de demoner som han undvikit att möta i åratal - förutom den här gången är demonerna verkliga.

Fler bibliska referenser ligger i nyheterna som tillkännager att lösningen på att slå tillbaka mot utomjordingarna hittades i "tre små städer i Mellanöstern.”Den uppenbara parallellen till Mecka, Jerusalem och Betlehem finns där liksom den traditionella religiösa betydelsen av treenigheten.

Utomjordingarnas främsta form av attack, att stoppa deras offer från att andas, kan också tolkas som en biblisk referens, eftersom många abrahamitiska religioner anser att människans skapelse har kommit genom att ta emot Guds"livsluft.”

Den sista stora ledtråden till utomjordingarnas sanna natur är deras mycket förtalade svaghet för vatten. Beaus vana att lämna halvfulla glas vatten runt huset är Tjechovs pistol i filmen. Som sagt, överväg möjligheten att det inte bara är vatten som utomjordingarna är svaga för - det är heligt vatten. Eftersom det är en del av en prästs hem, är vattnet inuti tekniskt sett heligt vatten, som bränner varelserna som syra när det nuddar deras hud.

Är teckens demonteori sann?

Till skillnad från många fanteorier finns det några solida bevis för det Tecken' utomjordingar som faktiskt är demoner kan vara vad M. Night Shyamalan tänkt med den här filmen. De bibliska bilderna och referenserna är uppenbarligen avsiktliga, eftersom hela filmen fokuserar på teman om tro och tro, särskilt kristen tro. Shyamalan använder ofta bibliska teman i sitt arbete.

Dessutom är Shyamalan känd för att vara en otroligt noggrann filmskapare som lägger in ledtrådar till sin ökända twist-slut genom hela hans filmer och att välja varje element av film och musik målmedvetet. På grund av detta är det verkligen konstigt att han skulle göra en sådan bisarr bedömningsförlust i utomjordingarnas svaghet för vatten. Men om avsikten var att utomjordingarna skulle vara demoner och vattnet skulle vara heligt vatten, så är allting mycket mer vettigt.

Oavsett inkonsekvenserna i handlingen och om denna förklaring är tillräckligt tillfredsställande för att avsluta filmen så att publiken känner sig svikna av handlingshålen, Tecken förblir en av M. Night Shyamalans bästa filmer genom tiderna, och den här teorin erbjuder verkligen en ny lins att titta igenom.

Michael Keatons Batman Return överträffar MCU Phase 4:s Spider-Man-trick

Om författaren