American Crime Story: How Impeachment Works (& misconceptions Explained)
Den senaste serien av Amerikansk brottsberättelse återupplever den chockerande och historieskapande riksrättsförläggningen av USA: s 42:a president, Bill Clinton. Genom att krönika Clintons förhållande med dåvarande Vita huset-praktikanten Monica Lewinsky, följer programmet alla vändningar i sagan. Men till skillnad från de andra två säsongerna av succéprogrammet FX, Amerikansk brottsberättelse Säsong 3 kommer främst att fokusera på epicentrum för amerikansk politisk makt, samt att ta itu med några extremt komplicerade juridiska frågor, snarare än det relativt svartvita fallet med mord. Därför, kanske förståeligt, kräver sammanhanget kring serien en mer djupgående förklaring – särskilt kring själva riksrättsförklaringens natur.
Amerikansk brottsberättelse säsong 3 kommer att undersöka följderna av president Clinton och Monica Lewinskys relation mellan 1995 och 1997. Showen kommer att följa affären från starten, fram till dess slutligen upptäckten av pressen, såväl som Lewinskys berg-och dalbana vänskap med Linda Tripp, som till slut gav bevis på affären till den oberoende rådgivaren Ken Starr. Till slut visade sig Clinton ha ljugit om sitt förhållande till Lewinsky, vilket ledde till att han bara blev den andra amerikanska presidenten som ställdes inför riksrätt, efter Andrew Johnson 1868. Showen i sig är inställd på Clive Owen som Clinton, Beanie Feldstein som Monica Lewinsky och
Som ett resultat av skandalen åtalades Clinton i två fall för att ha hindrat rättvisan och mened inför en stor jury. Han frikändes dock på båda anklagelserna i den amerikanska senaten, vilket gjorde att han kunde se ut resten av sin mandatperiod som president. Med tanke på det bevisade bedrägeri som är inblandat under hela affären och skandalens långvariga konsekvenser, kan detta verka förvirrande. Men med tanke på arten av riksrätt och de specifika brott som Bill Clinton anklagades för, är det kanske förståeligt att han till slut inte avsattes från ämbetet. Här är hur riksrätt faktiskt fungerar, tillsammans med några vanliga missuppfattningar om processen.
Impeachmentprocessen förklaras (och vilka presidenter som har åtalats)
Tekniskt sett är riksrätt av president den mekanism som är tillgänglig för den lagstiftande grenen av den amerikanska regeringen för att avlägsna en president som gjort sig skyldig till "höga brott och förseelser". I Clinton-fallet fastställdes de så kallade riksrättsartiklarna av en utredning av parlamentets rättsutskott, som undersökte bevis för Clinton/Lewinsky-affären för att utröna om brott har begåtts. Det var resultatet av denna utredning som i slutändan ledde till Clintons riksrätt i representanthuset.
Vanligtvis, efter att riksrättsartiklarna har bekräftats, hålls sedan en omröstning i kammaren för att besluta om ärendet ska gå vidare till senaten. I Clintons fall röstade parlamentet för att upprätthålla två punkter, samtidigt som de frikände på ytterligare två punkter av mened och maktmissbruk. Detta betyder att även om Clinton inte togs bort från makten med tvång, blev han bara den andra amerikanska presidenten i historien att ställas inför riksrätt.
Även om riksrätt är extremt sällsynt, finns det andra anmärkningsvärda exempel. Andrew Johnson, till exempel, blev den första presidenten att möta processen och blev till slut åtalad för att ha avsatt sin krigsminister Edward Stanton i direkt strid med den nyligen godkända tjänsteperioden Spela teater. På senare tid blev Donald Trump den första presidenten som åtalades två gånger – en gång för sin roll i att begära ukrainsk inblandning i valet i USA 2020, och återigen för hans påstådda deltagande i upproret den 6 januari vid The Capitol. Ingen av presidenterna avsattes till slut, vilket betyder att ingen amerikansk president ännu har avsatts med tvång via riksrätt.
Hur en president avsätts från ämbetet efter riksrätt
I fallen med Johnson, Clinton och Trump dömdes alla tre presidenterna i representanthuset (Trump, två gånger). Men trots sin skuld stannade alla kvar på posten och kunde se ut resten av sin mandatperiod. Detta beror på att, för att avsättas, måste en president dömas av två tredjedelar av senaten, samt en majoritet av kammaren.
Även om vissa fall har kommit nära, har ingen president ännu nått denna tröskel. I Bill Clintons riksrättsfall, artikel ett besegrades med 55 röster mot 45 för, medan artikel två resulterade i en splittring på 50:5o. Båda fallen låg dock långt ifrån den krävda majoriteten på 67 röster.
På samma sätt resulterade Donald Trumps första riksrättsrättegång i en klyfta med 52 mot, 48 för, med Mitt Romney som den enda republikanen som röstade för att döma. Hans andra riksrätt var mycket mindre partiskt, med 57 senatorer, inklusive sju republikaner, som röstade för att avsätta Trump från ämbetet. Ännu en gång kom dock de åtalande parterna till korta. Faktum är att av alla rättegångar om presidentens riksrätt var Andrew Johnsons närmast – misslyckades i senaten med bara en röst.
Bill Clintons riksrätts- och rättegångsresultat förklaras
Clintons riksrätt kom ursprungligen från en separat uppsättning anklagelser, som tas ut av en kvinna vid namn Paula Jones. Jones fall anklagade Clinton för sexuella trakasserier under sin tid som guvernör i Arkansas. För att stödja sin klients påståenden försökte Jones advokater fastställa ett beteendemönster från Clinton, vilket fick dem att undersöka Lewinsky-affären. Under rättegången har både President och Monica Lewinsky själv förnekade att de hade inlett ett sexuellt förhållande, vilket var osant.
Vid det här laget hade den oberoende rådgivaren Ken Starr redan undersökt Clinton-administrationen för påstådda ekonomiska missgärningar. Men efter att ha presenterats bevis för affären av Lewinskys vän Linda Tripp, drog han slutsatsen att Clinton hade begått mened under Jones-fallet. Detta ledde direkt till anklagelserna om mened som citerades under efterföljande riksrättsförhandlingar.
Clintons försvar hävdade att även om presidentens handlingar var moraliskt tveksamma, nådde de inte på något sätt den nivå av fel som krävs för riksrätt. Åklagare, å andra sidan, föreslog att Clintons mened under Jones-fallet uppgick till exakt den sortens höga brott och förseelser som beskrivs i konstitutionen. I slutändan tillät Clintons frikännande av båda punkterna honom att se ut resten av sin mandatperiod. Men trots den omfattande täckningen av berättelsen gör sagans långvariga konsekvenser den lika dynamisk och chockerande som den var för 25 år sedan. Oavsett dina politiska läggningar Monica Lewinsky-producerade Amerikansk brottsberättelse säsong 3 lovar att bli ett spännande tillskott till franchisen.
Tom Welling och Michael Rosenbaum uppdaterar om Smallville Animated Show
Om författaren