Morgondagens krigs regler för tidsresor förklarade (finns det en paradox?)
Morgondagens krig regler för tidsresor förklaras genom hela filmen och även om de är på plats för att förhindra paradoxer, hindrade de inte nödvändigtvis en från att inträffa. Släppt den 2 juli 2021, har filmen för närvarande coola 54 % på Rotten Tomatoes vilket sammanfaller med den delade mottagningen av filmen. Även om den allmänt erkänts som en fin film, kan dess något invecklade användning av tidsresor vara skulden för dess ljumma mottagande. Morgondagens krig markerar Amazons senaste Sci-fi-originalfilm från regissören Chris McKay, känd för Lego Batman-filmen. Faktiskt, Morgondagens krig markerar McKays första live-action-film, efter att ha arbetat främst med animation.
Morgondagens krig stjärnor Chris Pratt som Dan Forrester, en ouppfylld gymnasielärare i naturvetenskap, som söker efter sitt livs syfte. Men sedan vänds hans värld upp och ner när soldater från 2051 reser till 2022 för att varna mänskligheten för ett apokalyptiskt krig med en utomjordisk ras känd som White Spikes. Med en "Jump-Link" på plats skickas förstärkningar till framtiden för att gå med i kampen. Dan blir så småningom draftad och tvingad att slåss. Där upptäcker han att hans unga dotter Muri vuxit upp och leder det sista motståndet mot utomjordingarna. Muri är en vetenskapsman, som Dan, och hoppas på att upptäcka ett gift som kan skickas tillbaka till det förflutna med sin far för att döda utomjordingarna innan kriget i morgon någonsin börjar.
Handlingen kanske låter enkel nog, men tidsresor är aldrig ett lätt hinder att övervinna eftersom den presenterar sin egen uppsättning unika utmaningar. Morgondagens krig, som många tidsresor sci-fi filmer, kämpar för att följa sina egna regler för tidsresor. Därefter överskuggas filmens enkla tidsresorsregler av frågorna kring den möjliga paradox som skapas i slutet av filmen. Dessutom, där de flesta tidsresefilmer har en tvättlista med vad som ska göras och inte göras för att förhindra paradoxer och förändra framtiden, Morgondagens krig har i huvudsak tre regler kortfattat förklarade relativt tidigt i filmen genom lättsmält framställning.
Morgondagens krig Regler för tidsresor förklaras (i detalj)
Den första tidsreseregeln erkänd i Morgondagens krig anger att endast de som har dött före 2051 kan resa till framtiden. Dan upptäcker detta under sin utarbetningsprocess och efter utbildning när han inser att många av de utarbetade rekryterna tillhör en äldre generation. Dans död beror på en framtida bilolycka inom det närmaste decenniet. Den andra delen av denna tidsreseregel är att endast unga soldater från 2051, de som ännu inte är födda 2022, får resa till 2022. När det gäller regler för tidsresor är detta en standardåtgärd som införts för att förhindra att paradoxer uppstår som ett tidigare och framtida jag-möte. Här kan dessa regler också förhindra att framtidens initialt tillgängliga styrkor töms i förtid 2048 när utlänningskriget först börjar.
Kanske Morgondagens krig mest intressanta tidsresor är oförmågan att "hoppa" hjälpstyrkor till en tid innan invasionen börjar i Ryssland, där de spårar utomjordingarnas ursprung på jorden. Detta åtgärdas direkt när en nyrekryterad frågar varför de inte förs till den punkten istället för 2051 när kriget redan är förlorat. Svaret från 2051-soldaten kommer i form av en metafor där de två Jump-Links 2022 och 2051 rör sig genom tiden som flottar på en flod. Förstärkningar kan hoppa mellan flottarna, men varje flott rör sig kontinuerligt framåt. Därför, när 2022-rekryterna skickas på sin 7-dagars utplacering 2051, har 7 dagar också passerat 2022. Filmens logik och förklaring är ganska enkel och åtgärdas omgående, vilket indikerar filmskaparens önskan att publiken inte ska gå vilse i detaljerna.
En ytterligare mindre definierad tidsreseregel i Morgondagens krig handlar om hur förändring av det förflutna påverkar framtiden. Morgondagens krig tar slutgör det klart att i detta science-fiction-universum kan framtiden förändras och är inte skriven i sten. Därför Muris plan för att tillverka ett toxin som ska skickas tillbaka till 2022 för att förhindra att den utomjordiska apokalypsen någonsin inträffar. Tyvärr verkar filmen inte konsekvent följa denna regel. Det bästa exemplet på detta är Dans interaktioner med sin dotter 2051. Dessa interaktioner förändrar utan tvekan Dans framtid och därmed Muris framtid. Om filmen höll fast vid denna regel att framtiden fortfarande skrivs, då skulle dessa interaktioner göra det teoretiskt eliminera Muris roll 2051 och Dans förmåga att hoppa, som han med största sannolikhet fortfarande skulle vara levde 2051. Att ignorera denna tidsreseregel skapar potentiella paradoxer som sannolikt kommer att förvirra publiken.
gör det Morgondagens krig Skapa en paradox?
Paradoxer är vanliga i tidsresefilmer och faller vanligtvis i två kategorier, kausala loopar (slutna tidsslingor) eller farfarsparadoxer. Orsaksslingor är de där det inte finns någon tydlig början eller slut på slingan, istället är det en kontinuerlig cykel av händelser. Detta gäller inte för Morgondagens krig eftersom Pratts karaktär säkerställer att det framtida kriget aldrig inträffar. I filmen reser Dan och ett litet team av soldater till Ryssland 2022 för att hitta det främmande skeppet innan de någonsin attackerar och använder giftet som utvecklades av hans dotter 2051 för att förstöra utomjordingarna. Detta utesluter en kausal loop, eftersom det inte finns någon cykel att fortsätta. Använder terminologi från Disney+ Loke, som framhäver tidsresor i MCU, man kan säga att Dan och teamet "beskär" den apokalyptiska framtiden 2051.
Icke desto mindre skapar handlingen att "beskära" denna framtid en paradox i sig. Denna paradox faller inom kategorin farfarsparadoxer, som handlar om ens förmåga att förändra det förflutna på grund av dess inverkan på framtiden. Exemplet med namnet på denna paradox skulle vara ett barnbarn som reser till det förflutna för att döda sin farfar. Detta skapar en paradox, eftersom att döda farfadern innebär att barnbarnet aldrig föds till att börja med. Detta är den typ av paradox som skapas i Morgondagens krig. Paradoxen blir faktiskt ganska uppenbar och till och med distraherande, under den sista tredjedelen av filmen som Dan blir fast besluten att förhindra framtiden han bevittnade 2051, inklusive övergivandet av sin familj. Det här leder till Morgondagens krig har obesvarade frågor om hur framtiden kommer att förändras.
Dans interaktioner med Muri 2051 garanterar att han inte kommer att tillåta att hans äktenskap misslyckas och lämna Muri under de kommande åren. Följaktligen skulle Dan sannolikt inte dö i bilolyckan som han var avsedd att dödas i. Bara denna förändring skapar en paradox, för om Dan inte dör i den bilolyckan, skulle han aldrig göra det har uppfyllt kriterierna för att utarbetas för kriget och skulle aldrig ha eliminerat utomjordingshotet i 2022. Det enda sättet att förhindra en farfarsparadox skulle ha varit att få Dan att misslyckas med att förstöra utomjordingarna. Tyvärr, även om detta skulle lösa farfarsparadoxen, skulle ett misslyckande med att förstöra utomjordingarna 2022 innebära en orsaksslinga där mänskligheten fortfarande tar slut 2051. I sanning är det nästan omöjligt att skapa en tidsresefilm på denna skala utan att hamna i någon form av paradox.
Morgondagens krig presenterar sig själv som en okomplicerad tidsresefilm med enkla regler, men dess genomförande är rörigt och får ibland publiken att ifrågasätta filmens logik. Detta är särskilt relevant när det inte räcker att leverera toxinet till 2022 för att förhindra det framtida kriget. Även med filmens rudimentära regler utformade för att effektivisera berättelsen och tillåta publiken att Acceptera snabbt filmens premiss, de resulterande paradoxerna leder till förvirring i slutet av den tredje spela teater. Mycket av denna förvirring hade kunnat undvikas om filmen varit mer konsekvent i sin inställning till vad och hur förändringar i det förflutna påverkar framtiden. Ändå, Morgondagens krig är fortfarande en rolig klocka för den som letar efter en spektakeldriven sci-fi-film som kan förbise några paradoxer här och där.
Pattinsons Bruce Wayne-förklädnad är hans bästa Batman-skillnad
Om författaren