5 live-action Disney-remakes som är bättre än originalet (& 5 som inte är)

Den senaste tidens ökning av live-action-anpassningar av klassiskt Disney animerade filmer har lett till en rad debatter som ställer originalen mot deras live-action motsvarigheter. Det finns de som känner att ingenting kan förbättras på magin som animeringen ger, medan andra är partiella till mer realistiskt utseende renderingar av klassiska berättelser.

Vissa remakes känns fräscha och vitaliserande, medan andra kan verka som onödiga pengar. Här är fem Disney-live-action-anpassningar som överträffar originalets kvalitet, och fem som fortfarande inte kan toppa den klassiska animationen.

10 Bättre: Dumbo (2019)

En sak som konsekvent fungerar till förmån för de animerade originalen är de talande djuren. Tim Burtons 2019 Dumboavstår från denna aspekt av berättelsen, istället skapar mänskliga karaktärer att centrera berättelsen kring.

Trots denna förändring är Dumbo själv helt bedårande, liksom de två barn som följer med honom på hans resa. Den kanske största styrkan med live-actionversionen är borttagandet av originalets rasistiska inslag.

9 Värre: Askungen (2015)

Live-action 2015 Askungenär ingen dålig film på något sätt, den kan helt enkelt inte jämföras med den magi Disney kunde fånga med originalet från 1950.

Trots en utmärkt cast (med ett särskilt lysande castingval för Lady Tremaine) och underbara kostymer, magin i Askungen kvar med de animerade mössen och charmiga sånger.

8 Bättre: Alice i underlandet (2010)

Originalet från 1951 Alice i Underlandetär full av barnslig förundran. Tim Burton tog den här klassiska historien och gav den mer av en uppföljare än en remake med sin 2010 års version, där Alice, nu en ung kvinna, återvänder till Underlandet.

Live-action-uppföljningen har mer en intrig, vilket ger Alice ett monster att döda för att hitta det mod hon behöver för att möta mer komplicerade rädslor i sitt verkliga liv. Birollerna är underbara, och Helena Bonham Carters Red Queen får djupare karaktärsteckning än hennes tecknade motsvarighet.

7 Värre: Lady And The Tramp (2019)

En sak publiken har upptäckt i kölvattnet av de många, många live-action-omstarter och uppföljare Disney har släppt under de senaste åren är att animation ofta är det bästa mediet genom vilket vissa berättelser bör vara berättade.

Medan 2019 Lady och Lufsen har en bra rollbesättning och berättar samma förtjusande historia som originalet, användningen av riktiga djur gör faktiskt att karaktärerna känns mindre verkliga. Där tecknad animation ger hundarna ett komplett utbud av uttryck i originalet, kommer animationen i kombination med riktiga djur i den nyare versionen att framstå som besvärlig och lite avskräckande.

6 Bättre: Maleficent (2014)

Originalet Sovande skönhetär en underbar klassiker. Den introducerar ikoniska karaktärer, som prinsessan Aurora och den till synes onda häxan Maleficent. Ondskefull tar den här enkla historien och både komplicerar och förbättrar den.

Angelina Jolie är perfekt cast som titelkaraktären, som visar sig vara en mycket mer komplex karaktär än vad originalfilmen skulle få det att verka. Prequel från 2014 ändrar också upplösningen av Auroras berättelse: även om hon senare skulle gifta sig med prins Phillip, är det kärleken hon och Maleficent har till varandra som bryter förbannelsen.

5 Värre: 101 Dalmatiner (1996)

Den animerade vs. live-action debatt kommer ner till djuren igen in 101 dalmatiner. Även om de mänskliga karaktärerna i 1996 version är väl cast (särskilt Glenn Close som Cruella De Vil), hundarna är tänkta att vara berättelsens stjärnor.

Animationen från 1961 låter hundarna vara karaktärer med personligheter snarare än bedårande rekvisita.

4 Bättre: Djungelboken (2016)

I ett sällsynt undantag, 2016-talet Djungelbokenremake är en förbättring jämfört med originalet, trots de många djur som utgör huvudkaraktärerna. Röstskådespelarna är perfekta för sina roller, musiknumren från originalet finns med och Neel Sethi är utmärkt som Mowgli.

En anmärkningsvärd förbättring är förändringen av slutet. Istället för att bo i människobyn, stannar Mowgli i djungeln med sin familj.

3 Värre: Aladdin (2019)

De största styrkorna med 2019 års remake räcker inte för att överträffa det nästan perfekta originalet från 1992. Trots häpnadsväckande dansnummer och ett förbättrat avslut för Prinsessan Jasmine, det mesta av remaken lyckas inte fånga magin och spänningen i den animerade versionen.

Att omarbeta anden skulle alltid vara en utmaning, och det är inte Will Smiths fel att 2019 års version inte ger skratt och glädje Robin Williams ikoniska framträdande gjorde.

2 Better: Beauty And The Beast (2017)

1991 Skönheten och Odjuret är nästan felfri. 2017 års remake tog en fantastisk historia och lade till några utsmyckningar som bidrar till historiens magi.

Emma Watson är en härlig Belle, och det finns många igenkännbara röster som kommer från de förtrollade föremålen. Det här är ett exempel på en remake som fångar originalets charm samtidigt som den uppdateras på ett sätt som moderniserar det och skiljer det åt.

1 Värre: Lejonkungen (2019)

Det går inte att förneka att 2019 är DeLejonkungenhar en otrolig skådespelare och fantastiska tekniska prestationer. Det betyder inte att det är bättre än det tecknade originalet.

Borta är djurens ansiktsuttryck och de livfulla färgerna, som båda bidrog till energin i 1994 års version. Djuren kan se verkliga ut, men valet att berätta historien i ett "live-action"-format tar en klassisk historia och tar bort mycket av spänningen och charmen.

NästaHalloween dödar: 8 saker som fans vill se i slut på Halloween

Om författaren