Maleficent: Mistress of Evil

Ingen såg verkligen en Ondskefull uppföljare kommer eftersom live-action-remakes vanligtvis är fristående projekt och ingen förväntar sig att de ska göra det förgrena sig till en fullskalig franchise, eftersom sagan eller berättelserna de är baserade på inte exakt är utveckla. Så Disney överraskade verkligen fansen när det tillkännagavs Maleficent: Mistress of Evil, särskilt för att de inte kunde förstå vad uppföljaren kunde handla om eftersom den första filmen avslutade Maleficents bana så snyggt.

Men den andra filmen, trots några kreativa brister, var en riktigt intressant klocka, särskilt eftersom skaparna slätade ut några grova stilistiska kanter och tog in Michelle Pfeiffer. Men ska franchisen få en tredje del? Om ja, vad skulle dess utgångspunkt vara? Och viktigast av allt, vad skulle Maleficents agenda vara i den här? Här är alla anledningar till varför Maleficent: Mistress of Evil borde och borde inte få en uppföljare

10 Need A Sequel: A Great Perspective On The Anti-Heroine

Angelinas bemyndigande och oförlåtande inställning till förr

Disney-skurk är det bästa med den här franchisen. Det är viktigt att notera att Jolie i uppföljaren inte verkligen går igenom en uppenbarelse eller en förvandling eller någon av de formella narrativa troper sagor brukar förlita sig på.

Hon är fortfarande samma person, hon är oböjlig, hård och obevekligt beskyddande av sitt rike, och faktum att hon också måste navigera föräldraskap nu är bara en uppdatering, och bråkade inte med hennes karaktär design. Med Ondskans älskarinna Disney har äntligen arbetat med att korrigera de problematiska stereotyper som det alltid har propagerat för, särskilt med sina starka och kraftfulla kvinnor som gör ett bra argument för en uppföljare.

9 Behöver inte en uppföljare: Har inte en stark premiss

Många kritiker insisterade på det Ondskefull behövde ingen uppföljare alls, den kunde lämnas ifred som en fristående live-action-remake som Skönheten och Odjuret eller Askungen. Men eftersom den första filmen fungerade så bra, och fansen inte kunde få nog av Angelinas spännande gudmor, behandlade producenterna uppenbaren uppföljaren som en kassako.

Men faktum kvarstår att franchisen står på en berättelse som är mycket omfattande och Maleficents roll kan inte sträckas utöver en viss punkt. Detta gör det verkligen svårt att föreställa sig en tredje del, med tanke på att den andra filmen i sig byggdes på mycket skakiga grunder.

8 Needs A Sequel: A Fairy Tale Franchise In The Age Of Superheroes

Naturligtvis är det bra att a saga franchise har formats i Hollywood i en tid då marknaden domineras av serieseriesuperhjältar. Det tar fram en viktig parallell mellan inflytandet från gamla skolans sagor och serietidningarnas relevans för yngre publik.

Även om superhjälteutflykter är väldigt relevanta nu, vad med oförutsägbarheten runt oss och deras subtila politiska påståenden, sagofilmer behöver en seriös upprepning på grund av några problematiska berättelser som vanligtvis finns i dessa historier. Och för det mesta har Disney lyckats utforma franchisen helt rätt genom att göra sig av med de element som var för daterade eller patriarkala och genom att hålla sig till en ganska förenklad berättelse. En annan uppföljare skulle kunna fungera om de följer samma stil.

7 Behöver ingen uppföljare: Repetitiva element

Till skillnad från superhjälteserier eller Harry Potter-prequels är sagoserier svårare att etablera eftersom de måste använda samma miljö för det mesta. Doctor Strange kan ha sitt nästa äventyr i Australien eller nordpolen och Newt Scamander kan landa i 70-talets Ryssland men Maleficent och Aurora kan inte riktigt lämna myrarna.

Detta gör det svårt för vissa sagofilmer att komma med uppföljare; även Frysta var tvungen att ta in nya geografiska uppdateringar i sin uppföljare. En annan film skulle kräva lite seriös fantasi för att hitta ny mark att täcka.

6 Need A Sequel: Erbjuder en post-Disney Take

De Ondskefull franchise gav Disney ett nytt liv. Det gjorde Disney relevant i en tid då barn inte längre tittar på sagor, genom att ge gamla karaktärer från fabler en fräsch look och göra dem till trovärdiga förebilder.

Maleficent 2 speciellt är en out-and-out feministisk film som utforskar dynamiken mellan mäktiga kvinnor och pinnar till ett kvinnligt perspektiv genom att göra Jolies karaktär till en säker ledare som är grundad och kraftfull. Om filmen får en uppföljare kanske Disney kan förlita sig på denna aspekt av franchisen och arbeta på något som är ännu mer stärkande.

5 Behöver ingen uppföljare: Tillverkare skulle behöva ta för många friheter

Maleficent är en avgörande del av Auroras berättelse men i slutet av dagen slutar Auroras berättelse efter att hon gifter sig med prinsen, och därför slutar Maleficents berättelse också där. För att franchisen verkligen ska gå framåt måste skaparna bokstavligen lägga till handlingen och därmed bråka med den litterära kanonen.

Och även om det ofta har hänt med science fiction-filmer, superhjältefilmer och Harry Potter, kanske det inte är det arbete när det gäller bearbetningar av sagor eftersom det finns väldigt lite material och bakgrundshistoria att fungera med.

4 Needs A Sequel: En oklanderlig kostymdrama

Anledningen Maleficent 2 var hårdare och mer estetiskt utformad var att skaparna identifierade dess trovärdighet som ett kostymdrama, ett som kan maskera sig som ett tidstypiskt verk och inte bara en remake av en saga i live-action.

Uppmärksamheten på kostymer, formspråket, garderobens detaljer, förhållningssättet till färgsmak, allt gjorde filmen till ett visuellt spektakel. Så, ja, det finns något att säga om hur skaparna har överskridit sagobarriären för att skapa en fantastisk, couture-driven saga, och en skarp regissör skulle verkligen kunna använda denna aspekt för att arbeta fram en ny film.

3 Behöver inte en uppföljare: Har inte mycket utrymme för A-Listers

Varje franchise som har överlevt i Hollywood har gjort det med hjälp av stora bannernamn om det inte är något som Guy Ritchies Sherlock Holmes som har andra förlösande egenskaper. Men poängen är att möjligheten att lägga till fler och fler stora namn är en publikdragare för de flesta filmiska universum.

Eftersom Jolie dominerar så mycket av skärmtiden är chansen inte stor att många ledande namn skulle vilja knytas till projektet, såvida det inte är för en cameo. Och det gör det verkligen svårt för skaparna att locka nyare publik.

2 Needs A Sequel: Not Enough Kid-Friendly Fantasy Outings

Eftersom onödigt våld blir nästan ett mandat i de flesta superhjälteutflykter är de uppenbarligen inte den bästa klockan för barn. Till och med Mulan var en knepig klocka för barn. Och de flesta sci-fi-utflykter brukar också välja en mörkare, grynig premiss vilket naturligtvis håller barnen borta.

Och barn behöver några välgjorda live-action-filmer baserade på sagor eller serietidningar, så Maleficent-serien kan förankra sin nästa uppföljare kring det. Men skaparna måste vara beslutsamma om den demografi som den fokuserar på och kan inte riktigt försöka balansera alla typer av tittare.

1 Behöver ingen uppföljare: Maleficent har slut på orsaker

I franchisen har Maleficent två prioriteringar, Auroras välbefinnande och att hjälpa feet att vinna sin rättmätiga plats och värdighet. Eftersom hon verkar ha löst båda problemen kommer en annan film att behöva gräva riktigt djupt och kanske hitta på något helt originellt för att faktiskt göra en annan film, eftersom Maleficent är en ledare; utan en värdig orsak faller hennes karaktärsdesign sönder.

Problemet är att publiken kommer att se rakt igenom försöken att mjölka en franchise tills den är helt död och eftersom Maleficent 1 och 2 stöddes av sagan om Charles Parrault, om en Maleficent 3 händer kommer den att behöva lägga till kanonen eller kanske ändra dess ton helt, vilket kan vara riktigt svår.

NästaTopp 10 Scooby-Doo-filmer, rankade enligt IMDb

Om författaren