Intervju: Peter Nowak talar om filosofi om amerikansk individualism i "Rise of Real-Life Superheroes"

Verkliga superhjältar är verkliga. Tro det eller ej, det finns män och kvinnor som klär ut sig i kostymer och går ut för att försöka göra världen till en bättre plats. Deras uppdrag inkluderar ibland farliga uppdrag, som att patrullera gatorna, men ofta höjer de medvetenheten för välgörande ändamål, som till exempel hemlöshetshjälp. Är det möjligt för en vanlig person att vara en hjälte? Svaret ligger med största sannolikhet i betraktarens öga, men den prisbelönte journalisten Peter Nowak verkar redo för uppgiften att svara på det i sin nya och omfattande utforskning av fenomenet, Uppkomsten av den verkliga superhjälten och allt annats fall.

Genom att ta en djupdykning i dessa kostymklädda gooders och kulturen som skapade dem, verkar Nowak ha kommit undan med en mer positiv syn på denna kultur nyfikenhet än många av hans samtida, och citerar det som en möjlighet för människor att bli sitt bättre jag och samtidigt hjälpa andra människor tid. Han är dock fortfarande mycket medveten om potentialen för skada bakom en vigilantementalitet, och därför är hans bok en nyanserad meditation om etik såväl som jämförande sociologi bland de olika manifestationerna av den verkliga superhjälten fenomen. Kolla in vår intervju nedan för ett smakprov på Mr. Nowaks filosofiska mat.

Screen Rant: För det första är det ett mycket filosofiskt arbete du gjorde när du undersökte de verkliga superhjältarna, ur journalistisk synvinkel.

Peter Nowak: Jag menar att det har funnits ett par andra böcker om detta ämne under tidigare år. Och de handlar om själva fenomenet med verkliga superhjältar, men jag upptäckte att de inte riktigt kom in på "vad betyder det hela och var kommer det ifrån?" Det var vad jag ville göra.

SR: Ett citat som du har mot slutet är: "En fråga kvarstår: Hur står det sig mot den symboliska dygden som representeras av superhjältar i fiktionen? Superhjältar i serietidningar, filmer och tv är mytiska karaktärer som ska representera osjälvisk altruism – kommer deras motsvarigheter i den verkliga världen till brist på det idealet?” När det gäller vad du diskuterar med dessa verkliga superhjältar, vad skulle du säga är svaret på den frågan? Tror du att den här gnistan är altruistisk?

Peter: Jag täcker det liksom som ett spektrum. Exemplet jag alltid tar upp är; det var en kille, en av de verkliga superhjältarna jag intervjuade, han sa att många av dem kommer från två motivationsområden, eller två motivationsdrifter. Den ena är Stålman köra och den andra är Läderlappen kör. Jag är säker på att alla, särskilt Screen Rant-läsare, kommer att känna till ursprunget till dessa två speciella superhjältar. Stålmannen växte upp av jordens salt bönder i princip till vara den största pojkscouten. Han hade fått dessa gåvor, så det var hans ansvar att göra gott med dessa gåvor. Batman å andra sidan, Bruce Waynes föräldrar mördades framför honom så hans motivation är i grunden en av hämnd och nästan personlig terapi.

Så, som det uttrycktes för mig, kommer många verkliga superhjältar från ett av dessa två håll. Det här är den riktigt ironiska delen - är det här en av de mest gripande sakerna som någon av dem skickade till mig medan jag gjorde research, det var från en kille som heter Dale Pople i Clearwater, Florida. Hans superhjälte hette "Superhjälte" (skrattar), inte särskilt kreativ. Och tyvärr tog han faktiskt sitt liv för några veckor sedan. Jag gillade verkligen att prata med honom eftersom han var äldre, han var i 50-årsåldern, han hade visdomen att gå igenom det här och han hade gått igenom det här. Han var en av dessa Batman-typer. Han kom till det på grund av tidigare trauman och för att han var depressiv och så vidare och så vidare.

Jag lade den teorin till ett par andra verkliga superhjältar och en av dem gav faktiskt ut Booster guld som den tredje arketypen. Jag ska vara ärlig mot dig, jag hade inte läst många Booster Gold-serier i mitt liv så jag var tvungen att lära mig om honom. Han är i grunden en karaktär som kom från framtiden som bara ville vara en superhjälte för ändamålet av att vara rik och berömd. Och du har säkert ett antal verkliga superhjältar som kommer till det av den anledningen också. De vill bara ha sitt namn i tidningen, de vill bli virala på sociala medier och de vill att folk ska skriva böcker om dem. Det är typ dina tre arketyper och jag upptäckte att det vanligtvis inte är ett fall av en av de tre. Jag tror generellt att många av dem har lite av allt i olika grad.

Så jag kan inte säga om altruism existerar eftersom, som jag kommer in på i boken, varken vetenskap eller filosofi har kommit till slutsatser på den fronten. Det är ett väldigt cirkulärt argument. Vem vet om vi någonsin kommer att få ett svar? Men jag kan definitivt säga att många av de jag pratade med var genuint bra människor som verkligen gjorde bra saker. Men fanns de andra elementen också närvarande? Jag skulle tro det.

SR: Tror du att fenomenet med den verkliga superhjälten som du har sett det utvecklas i Amerika är något som du skulle vilja tro har en mer altruistisk grund än inte?

Peter: Jag tror det. Jag tror generellt sett, ja. Återigen har du Booster Gold-typerna, du har Batman-typerna, men jag tror att det generellt finns ett element av att vilja göra gott, att vilja att landet ska vara bättre än det är nu. En av de främsta anledningarna till att de bär kostymer och jag gissar på uppdelningen av de två saker som de faktiskt gör. En av dem försöker gå ut och bevara freden, "brottsbekämpningsaspekten" och sedan andra delen av det skulle vara hemlösas uppsökande och hjälpa människor genom att ge dem sovsäckar och toalettpapper och tandborstar och så på. Säkert de människor som gör det - den del av den hemlösa uppsökande delen - den främsta anledningen till att de bär kostymerna är för att uppmärksamma problemet eftersom hemlöshet verkligen är så här osynlig problem.

Jag tror att många av oss är lite skyldiga till att när vi går förbi hemlösa människor, så låtsas vi inte se dem så att vi inte behöver ta itu med dem. En annan kille jag pratade med, han går nu under namnet "The Patrioteer", han berättade att när de går runt och ger förnödenheter för hemlösa människor bara klädda i sina vanliga civila kläder, då blir de faktiskt en del av det osynliga problem. Förbipasserande skulle bara inte titta på den. Anledningen till att de bär kostymerna är att det är omöjligt att ignorera när du har ett gäng galna utklädda människor som pratar med hemlösa och tar itu med dem. Sedan stannar du och tänker: "Vad är det som händer här? Oh wow, okej, ja. Det här är ett problem. Jag kanske måste sluta tänka på det och kanske vidta åtgärder."

SR: Skulle du säga att kostymhjältar som utövar den här typen av filantropi kan ha en positiv kraft i världen?

Peter: Jag tror att 'ja' är svaret, frågan är 'hur mycket?' Jag har pratat med ett antal andra personer som har tittat på detta fenomen. HBO hade en dokumentär om detta för några år sedan, jag intervjuade regissören [Michael Barnett]. Ett par andra, som författare som har gjort böcker och så vidare, och jag tror att det finns en allmän konsensus om att de människor som verkligen har kommit nära den här frågan och kommit att förstå den har kommit ifrån det som bättre människor. Jag tänker inte säga att jag är en förändrad man och jag håller helt plötsligt på att bygga hus för Habitat for Humanity eller något liknande. Men att umgås med och prata med dessa människor har gjort mig personligen mer medveten om hemlösheten [problemet]. Jag var verkligen en av de människor som gjorde sig skyldiga till att ha blundat för det.

Så på det mycket lilla sättet gör de skillnad för de människor som tar sig tid att faktiskt lägga märke till dem, du vet, hela poängen med vad de gör. De säger att de har dramatiska effekter på de människor som de har att göra med också. Jag gjorde precis en intervju igår med, det var typ en gemensam intervju, två av superhjältarna var på samtalet också. En av dem berättade en historia om hur de hade gjort det här leveransuppdraget här i Toronto, och de hade gett en man en sovsäck eller något, och sedan kom de tillbaka året efter för att göra samma sak och de såg den här killen igen. Han kände igen dem och grät. Han bröt ut i tårar och sa hela tiden "tack, tack för att du gjorde det här." Och jag har sett det här, jag har själv sett det här. Så de har definitivt en effekt, både på de människor som tar sig tid att förstå vad de gör och de människor som de hjälper.

Nu, är det en betydande effekt? Är det en mätbar effekt? Hjälper det problemet? Det är där jag inte nödvändigtvis tror att de hjälper mycket. Och det är roligt för när du pratar med de som har gått i pension, som har gjort det i ett antal år och sedan bestämde sig för att gå bort från det, det är ett vanligt tema här - det är en frustration att de inte riktigt gjorde någonting signifikant. Och några av dem, till sin förtjänst, försöker de göra något på en större systemnivå. Det finns en kille, jag tror inte att den nämns i boken eftersom det här hände efter att det gjordes, hans namn är Chaim Lazaros, AKA "Life", i New York City. Han börjar juristskola, och han försöker bli en socialaktivist advokat, så det är ett exempel på någon som började på gräsrotsnivå, försöker göra dessa små saker på gatan och sedan inse "kanske min tid och min ansträngning används bättre på ett större sätt för att försöka göra större förändra'.

SR: Superhjältar ses ofta som en ikon av hopp, inspirerande människor som har tappat det. Skulle du säga att de verkliga superhjältarnas varumärke eller etos är ett effektivt sätt att inspirera människor?

Peter: Ja, de förstår alla på någon nivå djupt superhjältens symboliska kraft. Jag tror att jag nämner i boken när Stan Lee dog, komikern Bill Maher lite kritisk till det. Han sa att "Stan Lee har villkorat allmänheten att förvänta sig att superhjältar kommer att komma in och rädda dagen eller ta itu med stora sociala frågor". Jag tror att han liksom missade poängen med vad superhjältar handlar om. De handlar inte så mycket om att konditionera människor att förvänta sig att en frälsare kommer. Jag tror att superhjältens symboliska kraft verkligen inspirerar dig att vilja bli en bättre person och att göra gott och att göra heroiska saker. Jag tror att jag sent i boken nämner några studier som har gjorts på den fronten, [specifikt en studie från 2018 publicerad i Gränser i psykologi] där till och med människor... detaljerna i studien var ungefär som att [en person] exponerades för en Superman-bild kontra en bild av en cykel, människorna som exponerades för Superman-bilden var helt enkelt mer benägna att göra gott saker. Så det är definitivt superhjältens symboliska kraft och det är vad jag tror att nästan alla dessa verkliga superhjältetyper förstår.

SR: Låt oss prata om dessa brottsbekämpare lite mer. Den berömda "Phoenix Jones" slogs en gång en man under ömsesidig strid. Vad är dina åsikter om ömsesidig strid?

Peter: (Skrattar) Det är en mycket främmande, främmande sak för mig eftersom jag är i Kanada. Jag är kanadensare. Såvitt jag vet, så är det bara inte ens möjligt här uppe. Ömsesidig stridslagstiftning är om jag förstår rätt, om jag mötte dig på gatan och sa: "Hej, vill du gå?"

SR: Och jag sa ja...

Peter: Då måste polisen släppa oss. Det är som medeltida duelllagar eller något liknande. Jag tror nog att det är lite föråldrat. Vad är fördelen med att ha en ömsesidig stridslag? Finns det några? Det kan bara bli dåligt. Det kan bara orsaka skada och bjuda in andra människor att engagera sig. Jag vet inte. Jag antar att du har det inom sport, eller hur? Boxning är ömsesidig kamp. Hockey, för det mesta. Det är lite lustigt att vi går på gränsen till vad som är tillåtet i USA kontra vad som är tillåtet i våra puritanska länder som Kanada.

Det är faktiskt en del av den grundläggande delen av den här boken, vilket är att bästa uppskattningar handlar om 75 % av de verkliga superhjältarna i världen finns i USA, och varför är det då? Det är det jag verkligen går in på i boken. Jag tror att det enkla svaret är att i andra länder som Kanada och Storbritannien, Australien och så vidare finns det mycket mer tillit eller respekt för institutioner som polisen och regeringen, så du gör inte riktigt... här, när du pratar med de kanadensiska verkliga superhjältarna, får de mycket respons från allmänheten som, "Varför gör du det detta? Polisen borde göra det här eller så borde den officiella organisationen för hemlösa göra detta. Ni borde inte vara ute på gatan." De får visst stöd för när folk väl inser vad de gör, så lättar de upp, men den reflexiva reaktionen de får är: "Detta är inte ditt jobb, och om du tror att det här är ditt jobb, är det bara ditt ego talande."

SR: "Phoenix Jones" är en intressant bakgrundskaraktär i din bok. Han börjar som galjonsfigur för den verkliga superhjälterörelsen, och han blir gradvis en paria och. Han greps senast för misstänkt narkotikahandel. Det är nästan som att hans egen jungianska mardröm har vaknat till liv runt honom.

Peter: Med "Phoenix Jones" är det lite roligt för när jag började boken var han... när började jag den? Det är 2020, jag vill säga att jag antagligen började arbeta med det 2017, och jag tror att han för det mesta skulle avveckla aktiviteter vid den tidpunkten, men han var fortfarande typ... inget av de riktigt dåliga sakerna hade hänt honom än så länge, så jag tänkte från början på att han skulle gå tillbaka till min första drivkraft för den här boken försökte somna en natt och jag kunde inte och jag började tänka, "Varför försöker ingen verkligen vara Batman i verkligheten värld? Han har inga krafter, han har prylar och träning och så vidare" och det var så jag upptäckte hela den här verkliga superhjälteunderkulturen. Så han verkade faktiskt vara det bästa exemplet på en verklig Batman eftersom han var en blandad kampsportskämpe, han hade gummirustningen och allt det där, han hade sitt eget lag och så vidare och han hade också uppnått en hel del berömmelse, så han var i högsta grad den bästa verkliga stand-in för en fiktiv Batman som du förmodligen kunde hitta.

Jag hade inte pratat med honom, jag försökte prata med honom många, många gånger. Jag hade en snabb fram och tillbaka på Instagram och det är allt. Jag fick aldrig en chans att prata med honom, så jag har ingen förstahandserfarenhet, men allt jag har hört från honom under de senaste två åren eller så, du kan inte komma till någon annan slutsats, och även när han pratar med sina tidigare vänner och tidigare lagkamrater är killen djupt trasslad som en Bruce Wayne känsla. Så på det sättet tycker jag att Batman-analogin faktiskt är ganska passande, men inte heller på många sätt, så klart. Vi vet inte om hans föräldrar dödades. De kanske dödades, jag vet inte.

Jag antar att vikten av "Phoenix Jones", dock är att - så han var ganska mycket aktiv, vill jag säga, mellan 2011 och 2014, 15 ungefär så. Och han var den mest kända av dessa verkliga superhjältar och han tog det till nästa nivå. Han var på tv. Han var på BBC, Saturday Night Live gjorde till och med narr av honom. Man blir hånad Saturday Night Live, det är en livsprestation. Så han uppmärksammade verkligen hela detta fenomen, men han var också en riktigt aggressiv brottsfokuserad typ. Han föraktade verkligen hela välgörenhetssidan av det. Han kallade de där killarna för verkliga smörgåshandlare. Det är lite roligt faktiskt. Och jag tror att det som har hänt [är] att han väckte mycket uppmärksamhet till hela scenen och mycket av det var negativt, och jag tror, ​​sedan dess, samhället av dessa människor har försökt ta avstånd från det, försöka utvecklas från det och försöka bli som en snällare, mildare, typ av verklig superhjälte. Så det är hans betydelse i hela historien om det hela.

SR: När du pratar om seriehistoria hoppar du mest över det sena 80-talets Alan Moore/Frank Miller-drivna syn på hur verkliga superhjältar skulle se ut. Jag kände att sättet som du beskriver dessa människor i din bok ekade delar av Väktare. Det är lite intressant hur Rorschach-likheterna tycks slå igenom när du går vidare. Den berömda HBO-dokumentären från 2011 Superhjältar var lite elak när man lyfte fram dessa likheter, som med "Mr. Xtreme” från San Diego, som du pratade med. Du verkade dock ha en mer positiv syn på detta.

Peter: Du har rätt. HBO-dokumentären, jag fann att den gjorde "Mr. Xtreme” ut att vara en sorts den här busiga killen, nästan som en älskvärd förlorare. Han kunde helt enkelt inte vinna något i den filmen. Några år senare leder han i princip Xtreme Justice League - jag menar i filmen har han sin Xtreme Justice League med en medlemskap i en, men några år senare är Xtreme Justice League - jag säger det i boken - att om New York är centrum för fiktivt superhjälteuniversum, San Diego är absolut centrum för det verkliga superhjälteuniversumet, och Xtreme Justice League är på mitten av det. Jag menar att de har haft medlemskap på upp till, jag tror att han sa att de hade tjugo medlemmar vid ett tillfälle. Jag är inte säker på om det är sant, men det finns dokumenterad historia, eller faktum, att de har haft stor patrull på ungefär tio medlemmar eller så.

Du måste ge honom kredit: det beror nästan helt på att han höll fast vid det och byggde det och även om alla hånar honom, gör den här filmen honom som en Chris Farley-typ. Han höll fast vid det och han byggde det. Jag patrullerade med honom och jag såg att polisen, även om de inte var helt jävla över de här killarna, men de hade inget emot att de var där, de var på något sätt tacksamma. Så jag var verkligen imponerad av hur han kunde göra det, hur han kunde bygga det och vad han var tvungen att gå igenom för att göra det.

Nu är det roliga tillägget till Xtreme Justice League, för bara några månader sedan, "Grim", han har varit medlem i sju eller åtta år, kanske nio, han är en Afroamerikansk kille, han meddelade på twitter att han i princip hade splittrats från gruppen och, eftersom jag kände dem som jag känner dem, kom jag på vad som hade hände. Jag pratade med "Grim" och bekräftade det, det var hela Black Lives Matter-grejen. Jag antar att några medlemmar i teamet är pro-poliser och vissa är det inte, uppenbarligen, och det orsakade en spricka.

SR: Är det konst som imiterar livet eller livet som imiterar konst, för det finns så många korrekta saker som Väktare förutspår i termer av de arketyper som diskuteras. Såg du några likheter med Väktare medan du gjorde det?

Peter: Inte helt, nej. det hade jag inte riktigt Väktare på hjärnan. Jag vet inte om jag verkligen jämförde dem med seriefigurer, om jag ska vara ärlig. Så den där Superman/Batman-liknelsen, som kom från någon annanstans, som inte kom från mig. Väktare var inte på min hjärna, men vad jag ska säga är, ja, först och främst Väktare TV-program, jag tyckte personligen att det var helt fantastiskt. Det var enligt min mening den bästa seriebaserade TV-serien som har gjorts, främst för att den var chockerande. De första avsnitten säger jag, "Vad är det som händer? Detta har inget med att göra Väktare." Och sedan ju längre det gick var jag som, "Det här är verkligen, verkligen i Watchmens anda. En uppföljare som inte involverar originalet, men den är så välgjord."

Och spola sedan framåt ett år och du är som 'heliga skit var detta någonsin förutsägande’. Det är därför jag tycker att det är en landmärkeserie. Men jag hade en lite fram och tillbaka med [Screen Rants] Rob Keyes om det, Batman trailer, den nya, jag blev förvånad över det eftersom du vet den här delen i den där Batman slår skiten av vad vi antar är Riddler ligister, den där scenen där de är som "vem är du" och han är som, "Jag är hämnd", det är typ av tondöv för vad som händer i verkliga världen. Om en vit, rik kille i svart rustning med en mask, oansvarig, ofta - jag menar att han förmodligen är polisfientlig i den här filmen, men karaktären är i allmänhet vänlig med polisen över sin historia - bara att slå skiten ur någon. Jag tänkte bara "det är inte vad du vill se just nu." Det är out-of-touch. Jag undrar faktiskt, är det en bra idé att göra en Batman-film just nu?

SR: Det är intressant att du säger det eftersom det finns en miljon sätt du kan tolka Batman på, men jag har alltid tänkt Batman representerar den nya inkarnationen av den jungianska hjälten som är en ren vilja-till-makt sak som den manifesterar sig i Amerika. Helst påminner han om "The Fox", en ekoterrorist och företagssabotör som du pratar om.

Peter: Jim Phillips. Han var vetenskapslärare strax utanför Chicago. Aurora, Illinois, det området. Det här var sent 60-tal, tidigt 70-tal. Området höll på att bli förorenat åt helvete av aluminiumföretag och stålföretag och tvålföretag och så vidare. Han blev riktigt trött på det, och man kan liksom knyta Jim Phillips i slutet av 60-talet, tidigt 70-tal till vad som händer nu, för det han gjorde var verkligen en form av vaksamhet. Det beror på var du kommer ifrån. Du kan kalla honom terrorist, han saboterade i princip de här företagen. Han var alltid emot att göra något som skulle skada människor, men han var helt för att förstöra deras egendom om de gjorde dåliga saker.

Så det var vad han gjorde, och han hjälpte till att motivera verklig förändring. Statens regering i Illinois började så småningom slå ner på dessa förorenare och det slutade faktiskt med att han officiellt arbetade för dem i den egenskapen. Det han gjorde var en form av vaksamhet. Att skriva den här boken har gjort mig inte direkt ett fan av vaksamhet, men jag förstår varför det händer och jag stöder typ varför det händer, vilket är, och återigen pratar jag om det i boken: vaksamhet har alltid haft denna fläck av rasism, och det är vanligtvis vita människor som går efter svart människor. Och det är sugande, den delen av det är fruktansvärt. Men den större skalan av vaksamhet, jag tror att det går utöver ras... I boken talar jag om hur dess grunder i USA ligger i vilda västern.

Vigilantism existerar, eller den uppstår, när de officiella myndigheterna inte är där eller inte gör sitt jobb. Jag tror att det är en nödvändig kontroll och balans. Man kan kalla det så många olika saker. När man går tillbaka till att tycka om Napster, var Napster en slags vigilantism. Folk ville ha musik på ett bättre sätt än de fick det, och ett billigare sätt än de fick det, och de tog saken i egna händer och tvingade fram förändringen. Det händer. Jag vet inte om det var på gott eller ont, men jag tror på många sätt att det är det. Det är bättre för konsumenten. Jag tror att det är säkert. Är det bättre för artister och skivbolag? Jag vet inte.

Avbryt kultur är också en mycket stark form av vaksamhet och du kan se på det på många sätt och säga "det är också berättigat" för om du begränsar det till bara, säg, MeToo rörelse, så mycket systemisk sexism och trakasserier och sexuella övergrepp och maktmissbruk och allt det där händer i år och år och år och ingen gör någonting om det. Det får inga konsekvenser för dessa människor som gör det. Så du har den här vaksamma rörelsen som uppstår och nu några av de människorna betalar för det. Som vanligtvis händer när man har någon form av vaksamhet är att oskyldiga tyvärr sugs in i det. Det är därför du behöver det officiella systemet för att hantera problemet och förhoppningsvis skydda eller förhindra oskyldiga från att sugas in. Det är kanske därför den här boken är aktuell nu.

SR: I alla sociala och historiska sammanhang du tar upp, finns det den här jungianska principen som dessa superhjältar i verkligheten pratar om, där de tar på sig den här kostymen och de blir sitt mer ideala jag. Skulle du säga att det är positivt i praktiken att se på världen så?

Peter: Tillbaka till den här intervjun som jag gjorde igår, det var två kanadensiska killar, "Canadian Justice" och "Urban Riddare." De var faktiskt på CBC, värden frågade dem faktiskt, "Vad händer med dig när du tar på dig din kostym? Blir du en annan person?" Och deras svar för det var ganska talande: [de sa] "Inledningsvis ja." Till en början tog du på dig det, och det har varit... så många vetenskapliga studier gjorda på effekterna av masker på det mänskliga psyket, som hur de kan förvandla dig, speciellt om det är en del av en ritual av något slag.

Det finns en kille som jag intervjuade, "Impact", i Sankt Petersburg. Han berättade för mig att han hade den här talstörningen, palilalia, så som en lätt stamning, och han upptäckte att när han tog på sig sin kostym så försvann det. Han sa faktiskt att han hade haft några anställningsintervjuer över telefon där han faktiskt skulle ta på sig sin kostym och göra sin intervju i kostym. Så, det finns det.

För att gå tillbaka till de kanadensiska killarna, sa de också att med tiden, ju mer du gör det, är det nästan som din riktiga själv blandar sig, eller går upp till den sortens högre syn på dig själv, och jag fann att detta var fallet med många dem. Många av dem upptäcker att efter att de har gjort det här ett tag, under ett par år, börjar de göra det när de är slut på kostymen, och i vissa fall börjar kostymen nästan tappa bort. Så det är konstigt. Du kan göra en hel psykologisk studie om vad som händer där.

SR: TJ Cuenca är operatör för superhjälteutbildningsanläggningen som heter The Foundry i Las Vegas. Han tränar människor i dödliga vapen, och hans försvar är att det är acceptabelt eftersom fiktiva hjältar gör det. Kan det finnas en sund mellanväg där?

Peter: Superhjälten Foundry-killen, han gav mig typ två svar på det. Han är en vapenmästare, han är en mästare i knivkastare. Jag var inte säker på om han var flippad i sitt svar. Jag sa, "Varför skulle du lära folk att använda vapen? Det är farligt." Och hans svar var förstås: "Tja, Thorhar en hammare, Kapten Amerika kastar skölden." Och då sa jag förstås: "Ja, men författare kan lätt göra det så att de inte dödar människor." Men sedan gav han mig mer realistiskt svar som var att han lär folk att avaktivera en brottslings händer, han har en sak om händer, och när du avaktiverar deras händer kan de inte göra något. De kommer förmodligen inte att kunna tillfoga dig någon allvarlig skada. Så, ja, okej, det är vettigt i en typ av kampsport och vapen, det är förmodligen något som de lär ut. Det låter vettigt.

SR: Du spenderar mycket tid i boken på att jämföra amerikansk vigilantism och superhjältekultur med andra delar av världen, såsom Luchadores i Mexiko, och du kommer till slutsatsen att verkliga superhjältar har blomstrat i Amerika på grund av vårt trots mot "Tall Poppy Syndrome", där den "höga vallman" skärs ner, till förmån för amerikanska individualism. Att vi avvisar rädslan för individualism.

Peter: Det är en stor fråga. Så, en sak måste jag säga, jag menar, uppenbarligen kan man inte generalisera om alla amerikaner, det kan bara inte göras, eller hur? Men vi har i USA, mer än i något annat land, och du ser så många bevis på detta, speciellt nu, bara med masker, antimasken sak, och det är också väldigt knutet till sjukvård... det faktum att det finns så mycket motstånd mot att ha någon form av universell sjukvård i USA, det faktum att det finns så mycket motstånd mot att bära masker i USA, är verkligen ett starkt bevis på den hårda individualismen som är inbyggd i [den kultur].

SR: Skulle du säga vad du pratar om i din undersökning av fenomenet den verkliga superhjälten, i sammanhanget som du bygger in en holistiskt mode, försöker förstå denna dualitet i den verkliga superhjälten i termer av att det är ett mikrokosmos för makrokosmos som är Amerika i några vägar?

Peter: Ja, det är precis det. Så det går tillbaka till det du säger. Vad är ordspråket, jag tror att det var inne The Dark Knight?

SR: "Antingen dör du som hjälte eller så lever du tillräckligt länge för att se dig själv bli skurken”.

Peter: Något sådant. Det är typ historien om Amerika, tror jag. Igår kväll tittade jag Det sociala dilemmat på Netflix. Allt handlar om hur världen är dömd på grund av sociala medier. Ett av teman i den filmen... i Googles och Facebooks tidiga dagar, särskilt alla människor som arbetade där, trodde de att de byggde dessa fantastiska saker och i själva verket var de fantastiska saker under den första tiden. Tänk på allt bra som Google skapade, Google Maps och sökmotorn. Så de levererar allt det här coola, men sedan har det blivit surt. Folk har kommit på sätt att missbruka det, och nu är det så ansvarig för alla dessa problem.

Peter Nowak är journalist och författare i Toronto. Hans nya bok, Uppkomsten av den verkliga superhjälten och allt annats fall, finns till rea nu varhelst böcker säljs.

Iron Man byggde en förödmjukande funktion i War Machine's Armor

Om författaren