จักรวาลภาพยนตร์ที่ใช้ร่วมกันกำลังทำร้ายภาพยนตร์ซูเปอร์ฮีโร่หรือไม่?
Cinematic Universe ของ Marvel ได้กลายเป็นต้นแบบของการเล่าเรื่องบล็อกบัสเตอร์ในฮอลลีวูด ส่งผลให้รายรับจากบ็อกซ์ออฟฟิศถึง 6.3 พันล้านดอลลาร์ (และเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ) แน่นอนว่าตัวเลขเหล่านี้ไม่ได้รวมรายได้จากการขาย Blu-ray/DVD, ใบอนุญาต และสินค้าขายปลีก ซึ่งได้เพิ่มเงินอีกนับล้านในเงินกองทุนของ Disney ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจักรวาลภาพยนตร์ที่ใช้ร่วมกันล่าสุดของ Marvel Studios เป็นตัวเปลี่ยนเกม - ทอหนังเก้าเรื่อง (จนถึงตอนนี้) ตัวแทนหน่วย S.H.I.E.L.D. ละครทีวีและห้านัดเดียวในเว็บเล่าเรื่องเดียว แม้จะมีอาการสะอึกเล็กน้อย แต่โปรเจ็กต์ที่ทะเยอทะยานก็จ่ายออกไป เพิ่มดอกเบี้ย (และกำไรจากบ็อกซ์ออฟฟิศ) สำหรับภาพยนตร์ทุกเรื่องที่มีโลโก้ Marvel Studios
ไม่นานหลังจากที่จักรวาลร่วมขับเคลื่อนเข้าหากัน ทำลายสถิติการขายตั๋ว สำหรับครั้งแรก เวนเจอร์ส การทำงานร่วมกันของ Sony และ 20th Century Fox เริ่มทำงานในแผนแฟรนไชส์ระยะยาวของตนเอง นอกเหนือจาก Warner Bros. ที่หวังจะขยายออกไป คนเหล็ก กับ แบทแมน vs. ซูเปอร์แมน, แ จัสติซ ลีก ทีมขึ้นและผลพลอยได้ที่ตามมา อย่างไรก็ตาม ตอนนี้ที่ The Amazing Spider-Man 2 ได้กลายเป็นหนึ่งในภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ที่แตกแยกมากที่สุดของปี 2014 (โดยหลักแล้วเนื่องจากการจัดฉากจักรวาลร่วมกัน) ถึงเวลาที่ต้องเผชิญหน้ากับคำถามที่แฝงตัวอยู่ในเงามืด:
-
ประวัติการสะอึกของจักรวาลที่ใช้ร่วมกัน
เมื่อมีการประกาศครั้งแรกว่า Marvel Studios ตั้งใจที่จะพัฒนาโครงการภาพยนตร์ที่แตกแขนงโดยมีศูนย์กลางอยู่ที่การประกอบ ดิ อเวนเจอร์สแฟน ๆ หลายคนกังวลว่าการดำเนินการที่มีคุณภาพจะสะดุดภายใต้ความทะเยอทะยานของแบรนด์ - ความกังวลที่กลายเป็นเหตุผลเมื่อ ไอรอนแมน2 ตีโรงภาพยนตร์
ผู้กำกับ Jon Favreau (ตามรายงาน) ระบุหลังประตูปิดที่ Marvel ผลักดันเพื่อให้ได้มา ดิ อเวนเจอร์ส จักรวาลที่ใช้ร่วมกันและกำลังทำงานได้รับผลกระทบในทางลบ วิสัยทัศน์ดั้งเดิมของผู้สร้างภาพยนตร์สำหรับ ไอรอนแมน2. แทนที่จะเป็นเรื่องราวต่อเนื่องของโทนี่ สตาร์ค Favreau ได้รับมอบหมายให้แนะนำตัวละครหลักใน "เฟส 1" และหัวข้อการเล่าเรื่อง เป็นผลให้ไม่มีเวลาเพียงพอในการพัฒนา แม้จะมีคำใบ้สั้นๆ ถึงบางสิ่งที่ชัดเจนกว่านี้ Mickey Ivan Vanko / Whiplash ของ Rourke กลายเป็นภาพล้อเลียนที่กลวง - วายร้ายตัวเดียวที่ตั้งใจจะแก้แค้น
บ่อยครั้ง เรื่องราวของซูเปอร์ฮีโร่ดีพอๆ กับตัวร้ายของพวกเขา และในขณะที่ ไอรอนแมน2 ช่วยสร้างเวทีสำหรับความสำเร็จในปัจจุบันของ Marvel โดยที่เรื่องราวที่น่าสนใจเกี่ยวกับ ความขัดแย้งระหว่างลูกชายอัจฉริยะสองคนจากภูมิหลังที่แตกต่างกันมากพยายามที่จะทำสิ่งที่ถูกต้องโดย (ผู้ตาย) พ่อ
-
การเสียสละจักรวาลที่ใช้ร่วมกัน
Sony (และผู้กำกับ Marc Webb) เผชิญกับความท้าทายที่คล้ายกันกับ The Amazing Spider-Man 2 - ที่น่าสนใจคือยังมีลูกชายสองคนที่ถูกทอดทิ้งที่กำลังสืบสวนมรดกของบรรพบุรุษของพวกเขาด้วย น่าเสียดายที่สตูดิโอไม่ได้เรียนรู้จาก ไอรอนแมน2 วิพากษ์วิจารณ์ - ตัวร้ายที่เปลี่ยนแปลงสั้น ๆ และตัวละครสนับสนุนเพื่อสนับสนุนการตั้งค่าของตัวเอง ซิซิสเตอร์ซิกส์ "จักรวาลร่วม" พล็อต
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้ชมจำนวนมากยังคงพบคุณค่าใน The Amazing Spider-Man 2โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Spider-Action เต้นเช่นเดียวกับความสัมพันธ์ของ Peter Parker/Gwen Stacy; ที่กล่าวว่าในล่าสุดของเรา สัมภาษณ์กับ Webbผู้กำกับยอมรับว่าการสร้างสมดุลระหว่างเรื่องราวปัจจุบันกับการตั้งค่าในอนาคตเป็นความท้าทายที่สำคัญ แม้ว่าจะเป็นเรื่องสนุกก็ตาม:
มันยุ่งยาก แต่ก็สนุก และเรามีการพัฒนาทีมที่ยอดเยี่ยม และทุกคนก็ได้รับมอบหมายในสิ่งที่แตกต่างออกไป มีเรื่องที่น่าตื่นเต้นบางอย่างออกมากับ Sinister Six ที่ฉันตื่นเต้นมาก และอเล็กซ์ [เคิร์ทซ์มัน] กำลังทำงานร่วมกับพวกเขา และมีแนวคิดดีๆ เหล่านี้จากกลุ่มคนที่ฉลาดจริงๆ ดังนั้นฉันจึงสามารถกระจายความกดดันออกไปได้ แต่ไม่กดดัน สนุก! คุณล้อเล่นหรือเปล่า มันเย็นมาก. (เสียงหัวเราะ) เรานั่งรอบห้องและถ่มน้ำลายใส่ความคิด เราพยายามระมัดระวังเกี่ยวกับวิธีที่เราวางแผนไว้ และนั่นก็เล็กน้อยแต่เป็นปริศนาในบางครั้ง
ไม่มีใครอ้างว่าการเล่าเรื่องแฟรนไชส์ที่เกี่ยวพันกันควรเป็นเรื่องง่ายและไม่จำเป็นต้องเสียสละบางอย่าง แต่ The Amazing Spider-Man 2 เป็นตัวอย่างที่เจ็บปวดของเธรดจักรวาลที่ใช้ร่วมกันซึ่งส่งผลกระทบต่อคุณภาพโดยรวมของประสบการณ์ภาพยนตร์แบบสแตนด์อโลน ผู้ชมจำนวนมาก (ไม่ทั้งหมด) ที่มีความสุข The Amazing Spider-Man 2 ยังคงรู้สึกว่า Electro และ Green Goblin ด้อยพัฒนาและไม่ได้รับการบรรยาย - มีเพียงสองหรือสามฉากเท่านั้นที่จะสร้างและกระตุ้นตัวละครให้กลายเป็นวายร้าย พวกเขาเป็นทั้งศัตรูที่น่าสนใจและมีประสิทธิภาพ แต่พวกเขาไม่ได้ทำอะไรมากไปกว่าสร้างปัญหาให้กับ Spider-Man
-
ไม่มีเรื่องราวนี้อีกแล้วหรือ
ผู้ชมภาพยนตร์หลายคนยังคงถือของ Sam Raimi Spider-Man 2 ด้วยความเคารพอย่างสูง เนื่องจากภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เพียงแต่เพิ่มโควตาแอ็กชันเท่านั้น แต่ยังลงทุนอย่างหนักในวายร้าย โดยนำเสนอ Doctor Octopus/Otto Octavius ของ Alfred Molina เป็นมากกว่าผู้กระทำความผิดที่โหดเหี้ยม ออคตาเวียสมีความสัมพันธ์อันดี โศกนาฏกรรม และ (ที่สำคัญที่สุด) ได้สะท้อนแง่มุมสำคัญของคู่แข่งของเขา ปีเตอร์ ปาร์คเกอร์ ตลอดเวลาที่เราได้ยิน มนุษย์แมงมุมที่น่าตื่นตาตื่นใจ ผู้ผลิตซีรีส์ อธิบายตัวร้ายของพวกเขาว่า "ซับซ้อน" ภาพยนตร์เรื่องล่าสุดไม่ค่อยอนุญาตให้แสดงความซับซ้อนเหล่านั้น
การตัดการเชื่อมต่อยิ่งชัดเจนมากขึ้นเมื่อมีการเปิดเผยว่า ฉากสำคัญ (แสดงในตัวอย่าง) นำแสดงโดย Electro, Harry และ Norman Osborne รวมถึง Gwen Stacy ล้วนถูกตัดขาดจากภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งทำให้การพัฒนาตัวละครที่มีศักยภาพลดลง โดยไม่ต้องสงสัย ภาพยนตร์จำนวนมากใช้ฉากที่ถูกลบออกในการทำการตลาดก่อนวางจำหน่าย แต่ในกรณีนี้ แฟน ๆ มี ถูกตรึงอยู่กับฉากที่ขาดหายไป - เนื่องจากดูเหมือนเป็นการบ่งบอกว่าเป็นเวอร์ชันของภาพยนตร์ที่แตกต่างและเหมาะสมกว่า มีอยู่
เมื่อเวลา 142 นาที The Amazing Spider-Man 2 เป็นภาพยนตร์ที่มีความยาวอยู่แล้ว - บ่งบอกว่าเวบบ์น่าจะได้รับมอบหมายให้จับคู่รันไทม์ จากผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย มีแนวโน้มว่าผู้สร้างภาพยนตร์จะถูกบังคับให้ก่อร่างใหม่เรื่องราวในขั้นตอนหลังการผลิต การลบฉากที่ช่วยกำจัดคนร้ายของเขาในขณะที่ทำให้แน่ใจว่าหัวข้อจักรวาลที่ใช้ร่วมกันนั้นอยู่ใน สถานที่. ด้วยเหตุผลดังกล่าว ฉากที่ "ถูกลบ" กลายเป็นความอยากรู้อยากเห็นสำหรับผู้ชมที่ผิดหวัง นำไปสู่การร้องเรียนออนไลน์ (นี่คืออินเทอร์เน็ตหลังจากทั้งหมด) เรียกร้องให้ Sony เปิดตัว Director's Cut.
ในโครงการใหญ่ The Amazing Spider-Man 2 อาจเป็นขั้นตอนที่น่าอึดอัดใจ แต่จำเป็นในการสร้างจักรวาลที่ใช้ร่วมกัน (like ไอรอนแมน2) - สิ่งที่ควรค่าแก่การสะอึกเมื่อ The Amazing Spider-Man 3 ฮิตในโรงภาพยนตร์ ที่กล่าวว่ามีสาม สี่ หรือห้า สมาชิก Sinister Six ยังรอการเปิดเผย (ขึ้นอยู่กับว่าคุณเชื่อใคร) และเหลือเพียงหนังสองเรื่องก่อนที่ซุปเปอร์วายร้ายจะปล่อยทีมวายร้าย Webb และทีมงานของเขายังคงมีตัวละครและพล็อตจังหวะที่จะแนะนำอีกมาก แปลว่าใหม่ Amazing Spider-Man 3 ตัวละครอาจไม่ได้รับความสนใจมากไปกว่า Electro และ Green Goblin ที่ได้รับอนุญาตในตอนที่ 2 ถ้าเป็นเช่นนั้นก็คือ ซิซิสเตอร์ซิกส์ การรวมทีมคุ้มค่ากับความพยายามทั้งหมด - โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าทางเลือกจะเป็นรายการตรงไปตรงมา (และมีอยู่ในตัว) ใน "เรื่องราวที่ยังไม่ได้บอกเล่า" ของ Spider-Man?
-
วันแห่งการเล่าเรื่องราวในอดีต
แน่นอน, The Amazing Spider-Man 2 ไม่ใช่ภาพยนตร์การ์ตูนเรื่องเดียวที่หวังจะใช้ประโยชน์จากจักรวาลที่ใช้ร่วมกัน ฟ็อกซ์ทำงานอย่างหนักกับมหากาพย์การเดินทางข้ามเวลาที่มีความทะเยอทะยาน X-Men: Days of Future Past, รวมกันเป็น ชั้นหนึ่ง รีบูตตัวละครด้วยฮีโร่และวายร้ายจากต้นฉบับ เอ็กซ์-เม็น ภาพยนตร์ไตรภาคในขณะที่ยังปูทางสำหรับรายการใหม่ทั้งหมดในซีรีส์ คติ. รายงานระบุว่า Fox กำลังลงทุนอย่างหนักในโครงการ - โดยหวังว่าจะวางตำแหน่ง เอ็กซ์-เม็น ซีรีส์ - ซึ่งโดยทั่วไปแล้วทำผลงานได้ดีแต่ไม่โดดเด่นในบ็อกซ์ออฟฟิศ - ในฐานะคู่แข่งที่ถูกต้องตามกฎหมายในเกมซูเปอร์ฮีโร่ที่ใช้ร่วมกันในจักรวาล
วันแห่งอนาคตในอดีต มีข่าวลือว่าเป็น หนังสือการ์ตูนที่แพงที่สุดในปัจจุบันแต่ภาพจริงระดับมหากาพย์และนักแสดงหน้าใหม่และนักแสดงหน้าใหม่ทั้งหมดจะส่งผลให้เกิดประสบการณ์การรับชมภาพยนตร์ที่น่าประทับใจหรือไม่? ภาพยนตร์เรื่องนี้อาศัยองค์ประกอบที่น่าสนใจ (การเดินทางข้ามเวลา, การจับคู่ตัวละครข้ามแฟรนไชส์, ผู้พิทักษ์) แต่มีมากกว่า ตัวละครหลักยี่สิบตัวและสองช่วงเวลาแยกกัน, ฟ็อกซ์อาจเสี่ยงต่อการบรรจุมากเกินไป เอ็กซ์-เม็น ภาพยนตร์ที่มีปรากฏการณ์ - เหลือห้องเล็ก ๆ สำหรับละครกลายพันธุ์ที่แท้จริง
หลังจากทั้งหมด ซีรีส์ถูกรีบูตใน X-Men: เฟิร์สคลาส เพราะผู้ชมส่วนใหญ่พบว่า X-Men: ฉากสุดท้าย จะเป็นการผลิตแบบกลวงๆ ที่อาศัยการแสดงภาพและจี้กลายพันธุ์ที่วาบหวิว มากกว่าที่จะเป็นตัวละครที่พัฒนาแล้วในเรื่องราวที่น่าดึงดูด มีที่ว่างพอที่จะทำอะไรที่น่าสนใจกับตัวละครอย่าง Quicksilver หรือ Colossus หรือไม่เมื่อ วันแห่งอนาคตในอดีต ได้รับมอบหมายให้สำรวจธีมและการกลายพันธุ์ที่แฟน ๆ ชื่นชอบจาก ชั้นหนึ่ง - เช่นเดียวกับไตรภาคดั้งเดิม - ทั้งหมดในขณะที่ดำเนินการพิจารณา (อีกครั้ง) บน วูล์ฟเวอรีนผู้ขโมยฉากของฮิวจ์ แจ็คแมน?
วันแห่งอนาคตในอดีต อาจพบความสมดุลระหว่างตัวละครและองค์ประกอบแผนการสร้างแฟรนไชส์ หรืออาจเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการเข้าถึงความทะเยอทะยานของจักรวาลที่ใช้ร่วมกันมากเกินไป
-
ตัวละครก่อนจักรวาลที่ใช้ร่วมกัน
ปลายฤดูร้อนนี้ Marvel Studios จะวางจำหน่าย ผู้ปกครองของกาแล็กซี่ ซึ่งจะแตกแขนงออกจากแกน เวนเจอร์ส โครงเรื่อง - ในขณะที่มีเธรดหลักที่นำไปสู่จักรวาลที่ใช้ร่วมกันอย่างต่อเนื่อง ในตอนแรก โอกาสที่จะเปิดตัวทีมซูเปอร์ฮีโร่ทั้งทีมนอกสถานสงเคราะห์ เวนเจอร์ส คำบรรยายฟังดูเหมือน ความพยายามที่เสี่ยง - โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ ผู้ปกครองของกาแล็กซี่ หนังสือการ์ตูนคือ ก) ตั้งอยู่บนสนามแข่งขันของกาแล็กซี่ และ ข) ไม่มีการจดจำแบรนด์ในระดับเดียวกับ A-listers เช่น Incredible Hulk และ Captain America ไม่ต้องพูดถึงว่าผู้พิทักษ์สองในห้าคนจะเป็นผู้สร้างสรรค์ CGI ทั้งหมด - แรคคูนพูดได้และต้นไม้ที่พูดได้เพียงสามคำเท่านั้น "ฉันคือกรูท"
แต่ถึงอย่างไร, ผู้ปกครองของกาแล็กซี่ กลายเป็นภาพยนตร์ฤดูร้อนเรื่องหนึ่งที่ถูกพูดถึงมากที่สุดในปี 2014 ทำไม? ดิ เทรลเลอร์ใส่ตัวอักษรด้านหน้าและตรงกลาง - เน้นกลุ่มแร็กแท็กของตัวปัญหาที่น่ารัก เรายังมีเวลาอีกไม่กี่เดือนก่อนที่หนังจะเข้าฉายในโรง แต่มีเหตุผลที่จะมองในแง่ดีว่าถึงแม้ความต้องการจะผูกมัด ผู้ปกครองของกาแล็กซี่ เข้าไปข้างใน ดิ อเวนเจอร์ส' ธานอส อาร์ค ผู้กำกับเจมส์ กันน์ จะแสดงความยุติธรรมให้กับฮีโร่ตัวตลกของเขา โปรเจ็กต์นี้มอบสิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลก: ภาพยนตร์ที่ทำหน้าที่เป็นการผจญภัยในอวกาศแบบครบเครื่อง ของตัวละครที่น่าสนใจ (และหลากหลาย) - ในขณะที่ยังเพิ่มอิฐอีกสองสามตัวใน cross-film ที่กว้างขวาง เรื่องเล่า
ถึงกระนั้น Gunn ก็เผชิญกับความท้าทายที่คล้ายคลึงกันกับ Webb's ซิซิสเตอร์ซิกส์ การตั้งค่า - โดยมีผู้พิทักษ์ห้าคน ศัตรูอย่างน้อยสี่คน และโนวาคอร์ปที่จะแนะนำ ด้วยเหตุผลดังกล่าว จึงเป็นไปได้อย่างแน่นอนที่ท้ายที่สุดแล้วผู้สร้างภาพยนตร์จะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการปรับสมดุลองค์ประกอบของเรื่องราวของเขา ที่กล่าวว่าแม้ ความผูกพันกับ The Avengers 3กันน์ระบุว่าเขาให้ความสำคัญกับประสบการณ์การทำงานแบบสแตนด์อโลนมากกว่าการตั้งหัวข้อที่จะได้ผลตอบแทนในอีกห้าปีต่อมา สมาชิกในทีมแต่ละคนและตัวร้ายมีบทบาทสำคัญต่อเนื้อเรื่องในภาพยนตร์ปัจจุบัน - พันกัน แรงจูงใจที่นำผู้ปกครองมารวมกัน (ในขณะที่อนุญาตให้มีที่ว่างสำหรับการมีส่วนร่วมที่ละเอียดอ่อนในการแบ่งปัน จักรวาล).
จนกว่าหนังจะเข้าฉายไม่มีหลักประกันว่ากันน์จะส่งให้ แต่มีคำกล่าวอ้างว่า Rocket Raccoon คือ "หัวใจ" ของ ผู้ปกครองของกาแล็กซี่เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าผู้สร้างภาพยนตร์กีดกันการพัฒนาตัวละครในเรื่องที่สนใจในการตั้งโปรเจ็กต์ Marvel Phase 3
-
DC จะทำ Justice ให้กับ Superhero League หรือไม่?
แน่นอน เครื่องหมายคำถามที่ใหญ่ที่สุดในการสนทนาเกี่ยวกับจักรวาลที่ใช้ร่วมกันของซูเปอร์ฮีโร่คือ Warner Bros. และ DC Entertainment ประสบความสำเร็จในการแนะนำ จัสติซ ลีก ทีมงานในช่วงสองภาพยนตร์? หลายเดือนเราก็รู้แล้วว่า แบทแมน vs. ซูเปอร์แมน จะรวมถึง การปรากฏตัวของตัวละคร Justice League หลายตัว - แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะสวมเครื่องแต่งกายหรือเพียงแค่จี้เป็น "มนุษย์" ที่เปลี่ยนอัตตา อย่างไรก็ตาม ด้วยการประกาศว่า แซ็ค สไนเดอร์ จะกำกับ a จัสติซ ลีก ฟิล์ม หลังจาก แบทแมน vs. ซูเปอร์แมนบรรดาแฟนๆ ต่างกังวลว่าทีมผู้สร้างจะเร่งรีบในจักรวาลที่ตนมีร่วมกัน เพื่อที่จะไล่ตาม Marvel Studios ให้ทัน
คนในวงการได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า ผลิตภาพยนตร์สแตนด์อโลนก่อน, ก่อนที่ จัสติซ ลีก รวมทีมน่าจะเข้าท่าที่สุด - กับคนอื่นเถียงว่า ถ้าให้เรื่องถูกแล้ว ก็น่าจะได้ แนะนำตัวละครทั้งหมดในภาพยนตร์หนึ่ง (หรือสอง) เรื่อง (แล้วหมุนเป็นงวดเดี่ยว) เราไม่รู้ว่า แบทแมน vs. ซูเปอร์แมน จะใช้บัญชีรายชื่อ Justice League อย่างมีความหมาย แต่ ณ จุดนี้ เราคาดว่าภาพยนตร์รวมทีมจะมาถึงก่อน Wonder Woman (หรือ Cyborg) สปินออฟ.
แนวทาง "นักบินลับๆ" ในการสร้างจักรวาลร่วมกันจะส่งผลเสียต่อภาพยนตร์ซูเปอร์ฮีโร่ของ DC ในอนาคตและตัวละครหลักที่เกี่ยวข้องหรือไม่? เวลาจะบอกเอง. หลังจากนั้น, ฮีโร่ DC แตกต่างจากในจักรวาลมาร์เวลเหลือที่ว่างสำหรับวิธีการนำตัวละครอย่าง Aquaman มาสู่หน้าจอขนาดใหญ่
เมื่อสองปีก่อน แบทแมน vs. ซูเปอร์แมน เข้าโรงยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าจักรวาลที่ใช้ร่วมกันของ DC จะทำร้ายในระยะยาวหรือไม่ ของพวกเขา ภาพยนตร์ซูเปอร์ฮีโร่ อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับผู้กำกับคนอื่นๆ ที่รับผิดชอบในการสร้างจักรวาลที่ใช้ร่วมกันทั้งหมด สไนเดอร์กำลังเผชิญกับความท้าทายที่ยากลำบาก ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหากมีฮีโร่ใน Justice League ตัวใดตัวหนึ่งถูกเปลี่ยนแปลงในกระบวนการนี้ แฟน ๆ จะทำให้สตูดิโอเสียหายจากการเร่งทีมโดยแลกกับเรื่องราวของตัวละครที่มีคุณภาพ
-
พลังอันยิ่งใหญ่มาพร้อมกับความรับผิดชอบที่ยิ่งใหญ่ใช่ไหม?
ในขณะที่ Marvel Studios ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น (และผลตอบแทนจากบ็อกซ์ออฟฟิศ) โดยผสมผสาน ตัวละครของพวกเขาในจักรวาลที่ใช้ร่วมกัน ก็ยังไม่ชัดเจนว่ากลยุทธ์เดียวกันจะใช้ได้กับทุกคนหรือไม่ อื่น. อันที่จริงแล้วต้องขอบคุณบทวิจารณ์ที่อยู่ตรงกลาง (และความเหนื่อยล้าของแฟรนไชส์ที่เป็นไปได้) The Amazing Spider-Man 2 ทำผลงานได้แย่ในบ็อกซ์ออฟฟิศในประเทศ ในระยะยาว หนังของเวบบ์จะทำได้ดี (และทำให้ Sony ได้กำไรที่มั่นคง) แต่หนังก็อาจทำได้ ตัวบ่งชี้เบื้องต้นว่าผู้ชมอาจไม่ชอบการดำเนินเรื่องต่อเนื่องของภาพยนตร์ (อย่างน้อยก็ในบางเรื่อง กรณี)
อะไรทำให้ผู้ชมภาพยนตร์ยอมรับเรื่องราวของจักรวาลที่ใช้ร่วมกันในแฟรนไชส์หนึ่งและไม่ใช่อีกเรื่องหนึ่ง? ตอบ นและจักรวาลที่ใช้ร่วมกันทั้งหมดนั้นถูกสร้างขึ้นอย่างเท่าเทียมกัน - และมีเพียงบางตัวละครเท่านั้นที่สามารถถือจักรวาลทั้งหมดได้ แม้ว่า เอ็กซ์-เม็น โดยทั่วไปแล้วแบรนด์ภาพยนตร์จะถูกรวมเป็นซีรีส์เดียว (ยกเว้น วูล์ฟเวอรีน ภาคแยก) แฟรนไชส์นี้ประกอบด้วยฮีโร่และวายร้ายกลายพันธุ์มากมาย X-Men อาจเป็นสาขาย่อยของ Marvel Comics แต่ก็ยังมีเรื่องราวกลายพันธุ์มากมายให้บอกเล่า - เรื่องราวที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง ดิ อเวนเจอร์ส จักรวาลภาพยนตร์
ด้วยเหตุผลดังกล่าว หากจักรวาลซูเปอร์ฮีโร่ที่ใช้ร่วมกันในภาพยนตร์และโทรทัศน์ยังคงดำเนินต่อไป ทีมผู้สร้างจำเป็นต้องหาวิธีที่ประสานกันและเหมาะสมยิ่งขึ้นเพื่อสร้างมันขึ้นมา การรวมตัวละครหลายตัวไว้ในภาพยนตร์เรื่องเดียวอาจช่วยให้เป้าหมายสุดท้ายในการขยายโครงเรื่องที่มีเนื้อหาสมบูรณ์ในตัวเอง แต่ถ้าผู้ชมถูกปิดในกระบวนการ ประเด็นคืออะไร
บางที Sony ก็ทะเยอทะยานเกินไปที่จะคิดว่า The Amazing Spider-Manและผู้ร้ายที่ชั่วร้ายของเขาสามารถรักษาจักรวาลที่ใช้ร่วมกันได้ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้ผู้อำนวยการสร้าง Avi Arad กล่าวว่า ปีเตอร์ ปาร์คเกอร์ คือ สไปเดอร์-แมน คนเดียว พวกเขาจะพรรณนาบนหน้าจอ หากตัวละครอย่าง Miles Morales อยู่นอกตารางภาพยนตร์คนแสดงจริงๆ ก็น่าสนใจมากที่จะได้เห็นว่าสตูดิโอตั้งใจจะดำเนินต่อไปอย่างไร ขยายจักรวาลซูเปอร์ฮีโร่เฉพาะนี้ - เว้นแต่พวกเขาจะวางแผนที่จะรีบูตแฟรนไชส์ (อีกครั้ง) หลังจากที่พวกเขาเล่าเรื่อง "ไม่บอก" ของ Peter Parker จบ ใน The Amazing Spider-Man 4.
บางทีเราควรเตรียมตัวตอนนี้เลย สไปเดอร์แมนที่น่าทึ่ง รีบูต?
[โพล id="NN"]
___________________________________________________
___________________________________________________
ติดตามฉันบนทวิตเตอร์ @เบนเคนดริก สำหรับบทบรรณาธิการในอนาคต เช่นเดียวกับข่าวภาพยนตร์ ทีวี และเกม
ในที่สุด DC ก็ยอมรับ Arkham Asylum ถูกเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิง
เกี่ยวกับผู้เขียน