ปัญหาเกี่ยวกับมะเขือเทศเน่า (เน้นโดย Citizen Kane)
พลเมือง Kaneได้สูญเสียความสมบูรณ์แบบไป มะเขือเทศเน่า คะแนน โดยรีวิวเชิงลบอายุ 80 ปีทำให้คะแนนลดลงจาก 100% เหลือ 99% แต่ส่วนใหญ่แสดงเฉพาะปัญหากับระบบการให้คะแนนของเว็บไซต์ มันถูกตั้งข้อสังเกตโดย Uproxx ว่าภาคต่อของหนังเด็กปี 2017 แพดดิงตัน2,ตอนนี้เป็นหนังอันดับต้นๆ นำหน้า พลเมือง Kane (1941) ซึ่งได้รับการยกย่องจากนักวิจารณ์ภาพยนตร์หลายคนและ American Film Institute ว่าเป็นภาพยนตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาล แม้ว่ามันจะกลายเป็นประเด็นสนทนาเนื่องจากภาพยนตร์ที่ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางมีเรตติ้งลดลง แพดดิงตัน2 มีจุดที่ได้รับการตรวจสอบดีที่สุดใน Rotten Tomatoes นับตั้งแต่เปิดตัว
อย่างไรก็ตาม Uproxx บทความและการอภิปรายของ Rotten Tomatoes ในปัจจุบันไม่สนใจว่าภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ หลายเรื่องแบ่งปัน คะแนน 100% สำหรับมะเขือเทศเน่า. รายการที่ได้รับการจัดอันดับ 100% รวมถึงภาพยนตร์ที่ชอบ 12 คนโกรธ (1957), โรบินฮู้ด (1938), ก่อนพระอาทิตย์ขึ้น (1995), แฟรงเกนสไตน์ (1931), เทอร์มิเนเตอร์ (1984), เรื่องของของเล่น (1995) และคุณเดาได้ว่า แพดดิงตัน2. เหตุผลเดียว แพดดิงตัน2 เป็นภาพยนตร์อันดับต้นๆ ของ Rotten Tomatoes มาจากการที่คนวิจารณ์ได้คะแนนมากกว่าหนังคลับ 100% เรื่องอื่นๆ หนังเรื่องอื่นๆ ในรายการมีบทวิจารณ์มากกว่า 40 เรื่องเพื่อให้ผลรวมที่แม่นยำยิ่งขึ้น แต่ก็ยังเป็น ขนาดที่เล็กมากเมื่อพยายามสะท้อนความรู้สึกของผู้ชมภาพยนตร์และภาพยนตร์ มืออาชีพ
มะเขือเทศเน่าเปิดตัวในปี 2541การสร้างแพลตฟอร์มที่ผู้ชมชาวอเมริกันสามารถเข้าถึงบทวิจารณ์ภาพยนตร์จากนักวิจารณ์มากมาย เช่นเดียวกับในสมัยก่อน ที่คนดูภาพยนตร์ใช้หนังสือพิมพ์และนิตยสารที่มีการวิจารณ์ของนักวิจารณ์ถึง ได้รับความรู้สึกถึงคุณค่าของภาพยนตร์ที่จะมาถึง Rotten Tomatoes มักใช้โดยแฟน ๆ เพื่อเป็นข้อบ่งชี้ในการชมภาพยนตร์หรือ ไม่. นอกจากนี้ เว็บไซต์ยังมีการโต้เถียงกันอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากความแตกต่างของคะแนนเสียงของผู้ชมและวิพากษ์วิจารณ์ Star Wars: The Last Jediและข้อมูลประชากรของผู้ตรวจสอบ แม้ว่าเว็บไซต์จะยังคงเป็นที่นิยมสำหรับชาวอเมริกันในการให้คะแนนภาพยนตร์ อ่านบทวิจารณ์ และทำความเข้าใจว่าได้รับภาพยนตร์อย่างไรใน ลักษณะพื้นผิว Rotten Tomatoes มีระบบที่มีข้อบกพร่องที่ไม่ได้แสดงถึงความสำคัญของภาพยนตร์อย่างตรงไปตรงมาและ คุณภาพ.
มะเขือเทศเน่าทำงานอย่างไร
มะเขือเทศเน่าใช้ "Tomatometer" ที่ได้ชื่อเล่นมาจากการที่โรงละครเปิดการแสดงในยุคแรกๆ จะทำให้ผู้ชมแสดงความไม่พอใจกับการแสดงด้วยการเปล่งเสียงโห่ร้อง โห่ร้อง การขว้างปาอาหารและเศษอาหาร หลายปีที่ผ่านมา วัตถุโปรเฟสเซอร์ที่ถูกโยนทิ้งเพื่อแสดงถึงความไม่พอใจกลายเป็นมะเขือเทศ น่าเสียดายที่มะเขือเทศเป็นเพียงความคิดเห็นของนักวิจารณ์บนเว็บไซต์เท่านั้น สำหรับความคิดเห็นของผู้ชม คะแนนของ Rotten Tomatoes นั้นแตกต่างกันไปตั้งแต่ป๊อปคอร์นที่หก (ถือว่าไม่ค่อยดี) ไปจนถึงป๊อปคอร์นเต็มถัง (นับถืออย่างสูง) ซึ่งอาจเป็นวิธีบ่งชี้ว่าคะแนนผู้ชมไม่สำคัญต่อเว็บไซต์เท่ากับ นักวิจารณ์
Tomatometer สำหรับนักวิจารณ์มีตั้งแต่เน่าเสียไปจนถึงสดไปจนถึงได้รับการรับรองสด ภาพยนตร์และรายการทีวีจะได้รับคะแนน Tomatometer บนเว็บไซต์เมื่อมีบทวิจารณ์ที่ตีพิมพ์อย่างน้อยห้ารายการ ภาพยนตร์ที่เน่าเสียคือภาพยนตร์ที่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในแง่บวกต่ำกว่า 60% หากบทวิจารณ์วิจารณ์ภาพยนตร์หรือรายการทีวีอย่างน้อย 60% เป็นไปในเชิงบวก มะเขือเทศเน่าแสดงว่าสด. การพิจารณาในแง่บวกขั้นต่อไป ได้รับการรับรองความสดใหม่ หมายถึง ภาพยนตร์ได้คะแนน 75% ขึ้นไปอย่างต่อเนื่อง มีบทวิจารณ์อย่างน้อย 5 รายการ จากนักวิจารณ์ชั้นนำของ Rotten Tomatoes มีบทวิจารณ์อย่างน้อย 80 เรื่องสำหรับภาพยนตร์ที่เข้าฉายในวงกว้าง และบทวิจารณ์อย่างน้อย 40 เรื่องสำหรับบางเรื่อง สำหรับรายการทีวี Rotten Tomatoes จะพิจารณาเฉพาะการให้คะแนนต่อซีซันสำหรับความสดใหม่ที่ผ่านการรับรอง และซีซันของรายการต้องมีบทวิจารณ์อย่างน้อย 20 รายการ
นอกจากนี้ คะแนนที่ได้รับจากมะเขือเทศเน่าไม่ได้แสดงถึงคะแนนเฉลี่ยที่ได้รับจาก นักวิจารณ์ แต่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ของการทบทวนเชิงบวกหรือเชิงลบ - ไม่มีการจัดอันดับตัวเลขที่เฉพาะเจาะจง ที่แนบมา. ประโยชน์ของความสงสัยเกี่ยวกับคะแนนคือภาพยนตร์ที่บทวิจารณ์สามารถตีความในแง่บวกได้ ไม่ว่าจะมองในแง่ดีในระดับใดก็ตาม ตั้งแต่ "meh" ไปจนถึง "ผู้มีวิสัยทัศน์" ก็ตาม ภาพยนตร์บางเรื่องมีฉันทามติที่สำคัญสูง แต่นักวิจารณ์ไม่กี่คนที่ดูถูกเหยียดหยามต่อ ภาพยนตร์มีน้ำหนักมากขึ้นสำหรับเรตติ้งมะเขือเทศเน่า กว่าคะแนนที่สูงกว่า. ตัวอย่างเช่น หากมีบทวิจารณ์ภาพยนตร์ 16 เรื่องและ 12 เรื่องให้คะแนนตามเปอร์เซ็นต์ 100% และนักวิจารณ์ 4 คนให้คะแนนว่า โน้มตัวไปทางลบเล็กน้อย จะมีคะแนน 75% - โดยพื้นฐานแล้วเป็นตัวบ่งชี้เชิงบวกทั้งหมดหรือไม่มีเลยสำหรับการมีส่วนร่วมแต่ละครั้ง ทบทวน.
ปัญหาเกี่ยวกับคะแนนมะเขือเทศเน่า
มะเขือเทศเน่าไม่ใช่ระบบที่สมบูรณ์แบบและมักถูกละเลยโดยนักวิจารณ์ว่าเป็นภาพสะท้อนที่แท้จริงของความสำเร็จของภาพยนตร์และ ดังนั้น การวิจารณ์และการจัดเรตภาพยนตร์ทุกเรื่องควรใช้เม็ดเกลือเมื่อระบุวัตถุประสงค์ของภาพยนตร์ ความสำคัญ ตัวอย่างของระบบการให้คะแนนที่มีข้อบกพร่องคือ สเปซแจมซึ่งเป็นหนึ่งในภาพยนตร์กีฬาที่ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางที่สุดที่นำแสดงโดยไมเคิล จอร์แดน ซึ่งมะเขือเทศเน่าได้รับคะแนนต่ำถึง 49% กำลังพิจารณาภาคต่อใหม่ที่นำแสดงโดย เลบรอน เจมส์ กำลังจะออกมาในอีก 25 ปีต่อมา ความนิยมและผลกระทบทางวัฒนธรรมไม่ได้สะท้อนให้เห็นอย่างถูกต้องจากคะแนนของ Rotten Tomatoes
คะแนนยังมักจะสะท้อนปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นทันทีจากการปล่อย ซึ่งโดยทั่วไปไม่คำนึงถึงอายุในสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมเมื่อเวลาผ่านไป ตัวอย่างหนึ่งคือภาพยนตร์สารคดีของผู้กำกับเวส แอนเดอร์สันที่ได้รับคำชมเชย The Life Aquatic กับ Steve Zissou. ด้วยคะแนนวิจารณ์ต่ำเพียง 56% เป็นภาพยนตร์กำกับเรื่องเดียวของแอนเดอร์สันที่มีคะแนนเน่าเสีย อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับความนิยมจากผู้ชม โดยมีคะแนนสะท้อนจากภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ของเขาประมาณ 82% และเป็นภาพยนตร์เรื่องเดียวของเขาที่มีคะแนนผู้ชมสูงกว่าคะแนนวิจารณ์ ความเหลื่อมล้ำนี้แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างผู้ตรวจสอบและผู้ชม หรือระบบที่ต้องพิจารณาให้ดียิ่งขึ้นว่าสื่อแต่ละชิ้นมีอายุเท่าใดเมื่อเวลาผ่านไป
ปัญหาใหญ่อีกประการหนึ่งคือเดิมพันที่ Rotten Tomatoes และ Fandango เจ้าของอาจมีในภาพยนตร์หรือสตูดิโอ ตัวอย่างเช่น Rotten Tomatoes ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากการส่งเสริมคะแนนของนักวิจารณ์เรื่อง Disney blockbuster หนังก่อนเข้าฉาย อาจเป็นช่องทางให้เปิดตัวใหญ่ในสุดสัปดาห์ก่อนจะปรับตัวให้เข้ากับตัวแทนมากขึ้น แนวโน้ม มะเขือเทศเน่าถูกไฟสำหรับ งดรีวิวและคะแนนของ จัสติซ ลีกซึ่งถูกมองว่าเป็นผลประโยชน์ทับซ้อนเนื่องจากภาพยนตร์ DC Universe มักจะทำได้ไม่ดีนัก และมะเขือเทศเน่าเป็นของ Warner Bros. บริษัทใหญ่เดียวกัน
เหตุใดจึงเป็นปัญหาสำหรับภาพยนตร์
ฉันทามติเกี่ยวกับภาพยนตร์ในความคิดเห็นทางวัฒนธรรมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความสำคัญของภาพยนตร์ และวิธีที่มะเขือเทศเน่านำเสนอคุณภาพอย่างไม่ถูกต้องนั้นอันตราย โดยมองข้ามความสำคัญของการวิจารณ์ภาพยนตร์และการวิเคราะห์อย่างรอบคอบเกี่ยวกับน้ำหนักของภาพยนตร์ การส่งข้อความ และแง่มุมเพิ่มเติมที่ส่งผลต่อการตอบรับและความสำคัญของภาพยนตร์ ทุกวันนี้ คนดูภาพยนตร์อาจเปิดตัว Rotten Tomatoes อ่านหนังเรื่องใหม่ได้ 55% และ ไม่สนใจเหตุผลและวิธีที่ภาพยนตร์สามารถทำคะแนนได้อย่างเต็มที่และหากเป็นตัวบ่งชี้ที่แท้จริงของ a คุณค่าของภาพยนตร์
การวิจารณ์ภาพยนตร์มีความสำคัญ และเว็บไซต์ที่มีระบบการให้คะแนนที่เป็นปัญหา เช่น มะเขือเทศเน่า กำลังยกเลิกความฉลาดของ บทวิจารณ์ที่รอบคอบโดยนักวิจารณ์เช่น Roger Ebert ที่ช่วยกำหนดความคิดเห็นทางสังคมที่เป็นที่รู้จักในวงกว้างเกี่ยวกับความนิยม สื่อ ด้วยระบบที่วาดขึ้นโดย Rotten Tomatoes ความคิดเห็นของนักวิจารณ์สองสามคนโดยไม่มีตัวเลขที่แท้จริง คะแนนหรือคำอธิบายให้น้ำหนักมากกว่าคำวิจารณ์ที่ไตร่ตรองหรือตัวแทนผู้ชม ฉันทามติ
ปัญหานี้ได้รับการยกตัวอย่างโดย โจ๊กฉายรอบปฐมทัศน์ในปี 2019 ที่ Rotten Tomatoes คะแนนหลังจากเทศกาลภาพยนตร์เวนิสอยู่ที่ 86% โดยมีบทวิจารณ์เกือบ 50 รายการ แต่นักวิจารณ์ "อันดับต้น ๆ" ของเว็บไซต์ให้คะแนน Tomatometer เพียง 45% โดยที่เว็บไซต์ไม่ได้อธิบายถึงความแตกต่าง ในความเป็นจริง ความแตกต่างคือคะแนนที่เป็นตัวเลขอยู่ที่ 8.6/10 ถึง 7.1/10 ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับคะแนนการมองเห็นของมะเขือเทศเน่าที่มีคนเชื่อ หากผู้ฟังทั่วไปคำนึงถึงความคิดเห็นของนักวิจารณ์บางคนที่ Rotten Tomatoes เชื่อว่าดีที่สุด โจ๊ก อาจไม่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ในวงกว้างและในที่สุดก็ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง
ข้อบกพร่องของ Rotten Tomatoes ยังช่วยให้ภาพยนตร์ไม่มีโอกาสหากผู้ตรวจสอบเว็บไซต์มีความอาฆาตแค้น หนัง เช่น แฟนดอมพิษบางเรื่องที่หมุนรอบการให้คะแนนของภาพยนตร์ให้ต่ำที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ กับStar Wars: Episode III - การแก้แค้นของ Sithมะเขือเทศเน่า คะแนน. ความคิดเห็นที่โกรธแค้นของคนไม่กี่คนที่ลงทุนในการตอบสนองทันทีของภาพยนตร์อาจไม่ใช่วิธีที่ปลอดภัย เพื่อระบุคุณภาพโดยรวมของภาพยนตร์และวิธีการที่ประชากรที่หลากหลายจะได้รับ แต่ถ้าคะแนนเสียไปโดยคนไม่กี่คนที่เริ่มเสียมันแต่เนิ่นๆ ภาพยนตร์อาจไม่สามารถกู้คืนได้หากคะแนน Rotten Tomatoes ที่ต่ำแต่แรกไม่สมควรทำให้ผู้ชมจำนวนมากเกินไป
มะเขือเทศเน่าจะดีกว่าได้อย่างไร (& แก้ไข)
อีกวิธีหนึ่งในการปรับปรุง Rotten Tomatoes คือการมีส่วนร่วมกับนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มาจากภูมิหลังที่หลากหลาย นักวิจารณ์ส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาวที่มีอายุมากกว่า ซึ่งรสนิยมในภาพยนตร์อาจไม่เข้ากับวัฒนธรรมและอาจ ไม่สามารถเข้าใจถึงความสำคัญของภาพยนตร์ในแบบที่ผู้ชมต้องการได้ จะ. มะเขือเทศเน่ายังสามารถหาวิธีที่จะรวมการให้คะแนนภาพยนตร์โดยทั้งนักวิจารณ์มืออาชีพและผู้ชมภาพยนตร์ทุกวัน แพลตฟอร์มที่เปิดโอกาสให้นักวิจารณ์และผู้ชมมีส่วนร่วมในการให้คะแนนโดยรวมของภาพยนตร์เป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากเป็นการเพิ่มความคิดเห็นที่เป็นตัวแทนมากขึ้น
นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องเปลี่ยนจากคะแนนเปอร์เซ็นต์ที่เป็นบวกหรือลบเป็นคะแนนที่ครอบคลุมจากผู้วิจารณ์แต่ละคนที่มีค่าเฉลี่ย แอพภาพยนตร์ Letterboxd อาจเป็นวิธีแก้ปัญหา มะเขือเทศเน่าที่ซึ่งแฟนๆ และนักวิจารณ์ต่างก็มีคะแนนเท่ากันในการจัดอันดับภาพยนตร์ แต่บทวิจารณ์ยอดนิยมคือบทวิจารณ์ที่มี "ไลค์" มากที่สุด ซึ่งโดยทั่วไปแล้วมาจากนักวิจารณ์มืออาชีพที่มีผู้ติดตามมากกว่า Letterboxd ให้ระดับการให้คะแนน 1 ถึง 5 ดาวแก่ผู้ใช้โดยเพิ่มขึ้นทีละ .5 ดาว นี่แสดงว่าถ้ามติของหนังเรตติ้งสูง อย่างเช่น การไถ่ถอน Shawshank เป็นหนังเรทสูงสุดของ IMDbเป็นเพราะผู้ดูภาพยนตร์หลายพันคนที่ได้ชมภาพยนตร์เรื่องนี้เชื่อในเนื้อหาและความสำคัญของมันอย่างแท้จริง และสามารถให้คำอธิบายว่าทำไม เมื่อเชื่อมต่อกลับไปยัง พลเมือง Kaneและ แพดดิงตัน2 การล่มสลายซึ่งปัจจุบันมีคะแนนรวมใน Letterboxd ที่ 4.22/5 จากผู้ใช้เกือบ 166,000 คนในขณะที่คะแนนหลังคือ 4.17/5 จากผู้ประเมินเพียง 100,000 คนเท่านั้น
แบทแมนยังไม่ได้พิสูจน์จุดขายที่ใหญ่ที่สุด
เกี่ยวกับผู้เขียน