บทสัมภาษณ์กับผู้กำกับ 'The Last Exorcism' แดเนียล สแตมม์

ผู้กำกับแดเนียล สแตมม์ไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับรูปแบบการสร้างภาพยนตร์สารคดีเทียม อันที่จริง ละครสารคดีจอมปลอมของเขา ความตายที่จำเป็น ส่วนใหญ่แล้วทำไมเขาถึงถูกทาบทามให้กำกับ การไล่ผีครั้งสุดท้าย. เรานั่งลงเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับประโยชน์และข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้ของการสร้างภาพยนตร์รูปแบบนี้ วิธีการของเขาในการบรรลุการแสดงที่เป็นตัวเอก การไล่ผีครั้งสุดท้าย'ตอนจบที่ขัดแย้งและผู้นำสองปล้อง

พูดจาโผงผาง: คุณได้พูดคุยเกี่ยวกับความน่าสนใจของรูปแบบสารคดีในแง่ของการสร้างความรู้สึกใกล้ชิดสนิทสนมกับผู้ชมมากขึ้น คุณได้กล่าวว่าข้อดีของรูปแบบนี้คือกล้องยืนหยัดเพื่อผู้ชม ซึ่งส่งผลต่อการบังคับให้พวกเขาลงมือกระทำ เนื่องจากภาพยนตร์เรื่องนี้เลือกแนวทางสารคดี/วิดีโอที่พบ เหตุใดคุณ (ถึงแม้ Nathan Barr จะยอดเยี่ยม) เลือกที่จะให้คะแนนภาพยนตร์เรื่องนี้

แดเนียล สแตมม์:ฉันคิดว่าคุณต้องแยกวิธีการทางปัญญาซึ่งแน่นอนว่าจะบอกว่า ไม่มีเพลงเลยและเราคลั่งไคล้มุมกล้องเดียวที่ฉันอยู่ในตอนแรก ฉันบอกว่าถ้าเรามี...

[การแจ้งเตือนสปอยเลอร์ขนาดใหญ่]

.

.

.

…ปีศาจที่ออกมาจากกองไฟที่คนถือกล้องไม่ยอมพูดว่า 'ฉันสงสัยว่าคอตตอนจะคิดยังไงกับเรื่องนั้น' เขาจะอยู่กับอสูรเจ้ากรรม

.

.

.

[จบสปอยล์]

การแปลที่ไม่มีสปอยล์: หากกล้องโฟกัสไปที่จุดใดจุดหนึ่ง มันจะไม่เห็นว่านักแสดงคิดอย่างไรเกี่ยวกับการกระทำในพื้นที่นั้น มันจะโฟกัสไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่น

ดีเอส:แต่แล้วเราก็พบว่าเราสูญเสียตัวเอกไปเป็นนาที และเราสูญเสียการเชื่อมต่อของเรากับฮีโร่ในภาพยนตร์ เราจึงถ่ายช็อตแอ็กชันเหล่านั้นใหม่ นั่นคือแนวทางทางปัญญาแบบหนึ่งเทียบกับ วิธีการทางอารมณ์และเจตนาทางอารมณ์ของฉาก เมื่อเราต้องตัดสินใจเลือกทางปัญญาหรือทางอารมณ์ เราก็เลือกทางอารมณ์ เช่นเดียวกับดนตรี หากไม่มีดนตรีในแนวสยองขวัญมีส่วนสำคัญที่ขาดหายไป ฉันยอมเสียผู้ชมส่วนเล็กๆ ที่จะถูกดูหมิ่นไปเสียดีกว่า เพราะสารคดีไม่ควรมีดนตรี มากกว่าผู้ชมส่วนใหญ่ที่ยอมให้ตัวเองเข้าฉาก และที่จริงแล้วสารคดีส่วนใหญ่จะให้คะแนน และนาธานก็ละเอียดมากกับคะแนนที่ฉันรู้สึกว่ามันเป็นความสมดุลของการไม่รุกราน แต่ในขณะเดียวกันก็มีประสิทธิภาพมากที่สุด

เอสอาร์: นั่นเป็นข้อจำกัดของรูปแบบสารคดีแบบดั้งเดิมหรือไม่? คุณสามารถติดอยู่ในกฎหรือข้อ จำกัด เหล่านั้นได้หรือไม่?

ดีเอส:มันไม่ใช่ข้อจำกัด แต่เป็นการกระทำที่สมดุลในการโจมตี และคุณจะต้องทำให้คนบางคนแปลกแยกจากกันในบางด้าน เพราะพวกเขาต้องการความรู้สึกที่สมบูรณ์ของฟุตเทจ แต่ก็ไม่ควรมีการแก้ไขใดๆ เช่นกัน และถ้าเรามีความรู้สึกถึงฟุตเทจที่พบโดยสมบูรณ์ โดยไม่มีการตัดต่อ เราก็จะมีภาพยนตร์ความยาว 24 ชั่วโมง ซึ่งนั่นก็ไม่ได้ผลเช่นกัน และคุณจะมีกล้องเพียงตัวเดียวและมุมเดียว ในภาพยนตร์ทั่วไป คุณมีมุมมองที่แตกต่างกันทั้งหมด และคุณสามารถแสดงให้ผู้ชมเห็นทุกอย่างที่คุณต้องการแสดง และคุณสามารถทำให้เกิดสิ่งต่างๆ มากมายในการตัดต่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาพยนตร์สยองขวัญ และที่นี่คุณต้องทำให้มันใช้งานได้ในกล้อง ซึ่งอาจจะเป็นข้อจำกัดที่ใหญ่ที่สุด

เอสอาร์: ใช้เวลาในการถ่ายนานเท่าไร และคุณมีฟุตเทจได้กี่ชั่วโมง? คุณพูดถึงว่าบางครั้งคุณอาจใช้เวลามากถึงยี่สิบเทค

ดีเอส:ฉันพูดไปตอนไหนเนี่ย?

เอสอาร์: ฉันอ่านข่าวประชาสัมพันธ์ – ฉันพร้อมแล้ว! (หัวเราะ).

ดีเอส:อ่าใช่! ฉันควรอ่านสื่อสิ่งพิมพ์!

เอสอาร์: คุณควร! เป็นการอ่านที่ดี

ดีเอส:สิ่งที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับสไตล์นั้นก็คือ คุณไม่ต้องรอการจัดแสง คุณรู้ว่าคุณไม่รอให้นกกระเรียนมาถึง คุณจึงสามารถจดจ่อกับนักแสดงได้อย่างแท้จริง และคุณจะมีเวลาทั้งหมดในโลกเพื่อทดลอง ดังนั้นหากคุณต้องการทำ 20 เทค คุณก็สามารถทำได้ 20 เทค

สแตมม์ใช้เทคนิคนี้เพื่อผลักดันนักแสดงให้พ้นขอบเขตของจิตใจตนเอง ผ่านจุดที่ไม่แยแสในการคลอดและตลอด ถึงจุดที่ "ความโกรธเข้าครอบงำ" ในสถานที่นั้นพวกเขาพบการตอบสนองโดยสัญชาตญาณจากสถานที่แห่งความจริงที่สอดคล้องกับ .ของพวกเขา ตัวอักษร นอกเหนือจากการแสดงหลายครั้ง Stamm ยังรวมถึงการแสดงด้นสดเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับนักแสดงอีกด้วย บางส่วนทำให้เป็นช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของภาพยนตร์ คำเทศนา "ขนมปังกล้วย" จะยืนสำหรับหลาย ๆ คนว่าเป็นฉากที่ชื่นชอบ

นี่คือภาพยนตร์ที่มีการแสดงที่โดดเด่น แต่ละคนก็ยึดถือสิทธิของตนเอง ฉันรู้สึกทึ่งและหลงใหลในตัวละครของ Cotton Marcus โดยเริ่มจากการแนะนำตัวในช่วงไตรมาสแรกของภาพยนตร์ Caleb Jones ทำให้ฉันหนาวสั่นเหมือน Caleb Sweetzer สัมผัสได้ถึงอันตรายที่สัมผัสได้รอบตัวเขา และไม่มีใครรู้ว่าเขาจะทำอะไรต่อไป เขาทำให้เรารู้สึกว่าเขาเป็นสายตรงที่สมบูรณ์ ระยะและร่างกายของ Ashley Bell นั้นน่าทึ่งมาก ดังนั้นจึงไม่ต้องสงสัยเลยว่ากระบวนการของ Stamm มีประสิทธิภาพ

เอสอาร์: แล้วถ่ายกี่วันครับ?

ดีเอส:24 วัน.

เอสอาร์: คุณถ่ายวิดีโอกี่ชั่วโมง?

ดีเอส:ฉันไม่มีความคิด แต่มันเยอะมาก เพราะในภาพยนตร์ทั่วไป คุณจะวิ่งได้เพียงไม่กี่นาทีต่อวันและเราน่าจะวิ่งได้สี่ถึงหกชั่วโมง

24 x 5 = 120. นั่นเป็นจำนวนที่พอเหมาะของฟุตเทจ

เอสอาร์: มีคนกล่าวไว้ว่าคุณได้ด้นสดมาพอสมควร นั่นสร้างปัญหาในห้องตัดต่อหรือเปล่า?

ดีเอส:ส่วนใหญ่ในการซ้อมเราละทิ้งบทไปแต่ก็กลับมาอ่านอีกครั้ง แต่ความจริงแล้วในเทคหนึ่งไปสู่อีกตอนหนึ่งนั้นแตกต่างกันมากว่าพวกเขาจะอยู่ในภาพยนตร์ที่ธรรมดากว่า แต่นั่นก็เยี่ยมมากเพราะคุณมีฟุตเทจทั้งหมดนี้ คุณรู้ว่าคุณสามารถแก้ไขสิ่งต่าง ๆ ได้เพราะคุณมีเนื้อหาที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดนี้

ใครที่ได้ดูโปสเตอร์ของภาพยนตร์เรื่องนี้คงเคยเห็น ดัดจริต โค้งกลับที่นักแสดงนำแอชลีย์เบลล์แสดง สิ่งที่น่าตกใจอย่างแท้จริงคือไม่มี CGI ใดที่ใช้ในการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของเธออย่างแน่นอน

เอสอาร์: ต้องถามก่อนว่า แอชลี่ย์ บิดร่างเธออย่างนั้นได้ยังไง?

ดีเอส:เธอเป็นปล้องคู่; เธอสามารถดึงไหล่ของเธอออกมาแบบนั้นได้ ซึ่งฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเธอทำได้ นั่นไม่ใช่เหตุผลที่ฉันโยนเธอ

เอสอาร์: ใช่ ฉันจะถามว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการคัดเลือกนักแสดงหรือไม่

ดีเอส:ฉันเลือกเธอเพราะเราได้ขับผีแบบด้นสดในการออดิชั่นและเธอก็น่ากลัวมาก ฉันมีเคล็ดลับนี้ที่ฉันภูมิใจจริงๆ และฉันคิดว่ามันจะลงไปในประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ ฉันนั่งในห้องรอออดิชั่นและแกล้งเป็นนักแสดงอีกคนที่กำลังออดิชั่นและพูดคุยกับคนที่เข้ามาก่อนที่พวกเขาจะรู้ว่าฉันเป็นผู้กำกับ ดังนั้นฉันจึงรู้สึกดีจริงๆ ว่าพวกเขาเป็นใคร ก่อนที่พวกเขาจะเข้าไปในห้อง เธอเป็นผู้หญิงที่อ่อนหวานและอ่อนโยนที่สุด และเมื่อเธอทำการไล่ผี เธอก็ขึ้นไปบนกำแพง – ผู้คนต่างหวาดกลัวว่า “เกิดอะไรขึ้น” และนั่นคือสิ่งที่เราต้องการจริงๆ – พลังงานนั้นและความมืดนั้น และนั่นเป็นเหตุผลที่ฉันโยนเธอ

และสองวันก่อนที่เราจะถ่ายทำฉากไล่ผีจริงๆ (ซึ่งเขียนแตกต่างไปจากที่คุณเห็นอย่างสิ้นเชิง); ฉันถามเธอว่าเธอมีความคิดอะไรไหม อะไรที่เธออยากลองทำดู เธอพูดในล็อบบี้ของโรงแรมว่า 'ทำไมฉันไม่ทำ' แล้วเธอก็โน้มตัวไปข้างหลังแบบนั้น และผมบอกว่าคุณอยู่อย่างที่เป็นอยู่ ผมจะไปเขียนฉากใหม่ทั้งหมด และเราจะสร้างฉากรอบๆ ฉากนั้น

เอสอาร์: เดิมเขียนต่างกันอย่างไร?

[สปอยล์ตอนจบของหนัง]

.

.

.

ดีเอส:มันเป็นบทสนทนาที่มากกว่า มันเป็นเกมหมากรุกที่ทั้งคู่เท่าเทียมกันมาก ตอนนี้แอชลีย์ยิงประตูมากขึ้นและเขาตอบสนองต่อปีศาจ

เอสอาร์: คุณคิดอย่างไรกับตอนจบของภาพยนตร์เรื่องนี้?

ดีเอส:ตอนจบไม่มีความคิดของผมนะ เพราะโดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่เรากำลังบอกว่าเราให้หนังคุณเก้าสิบนาทีแล้วเราจะบอกคุณว่าความเชื่อมีจริงหรือไม่? ฉันไม่สามารถพูดได้ว่านั่นจะเป็นสิ่งที่หยิ่งที่สุดในโลกที่จะทำ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่เราจะต้องมีตอนจบแบบเปิด คุณรู้ไหมว่าเรามีบุคลิกที่ไม่เชื่อในพระเจ้า และตอนนี้นรกเปิดต่อหน้าเขาจริง ๆ แล้วในที่สุดเขาก็เชื่อในพระเจ้า – แต่นั่นคือศรัทธา? คุณต้องการที่จะเห็นปีศาจต่อหน้าคุณและเชื่อในพระเจ้าหรือไม่? นั่นไม่ใช่ความเชื่อจริงๆ ดังนั้นเมื่อเขาเดินไปหาปีศาจเพื่อขอความช่วยเหลือจากพระเจ้า ฉันไม่ต้องการที่จะแสดงให้เห็นผลลัพธ์ของมันเพราะฉันไม่รู้ว่าพระเจ้าจะช่วยเขาหรือว่าพระเจ้าจะตรัส “นายก็รู้ว่านายไม่เชื่อในตัวฉันมาก่อน ดังนั้นนายต้องจัดการเอง” เป็นเรื่องสำคัญที่ตอนจบจะต้องจบลงแบบเปิดกว้างอย่างที่เป็นอยู่ตอนนี้ และไม่มีอะไรเป็นของฉัน การขาดหน้าที่ของผู้กำกับและผู้เขียนมีความสำคัญเมื่อพูดถึงคำถาม

.

.

.

[จบสปอยล์]

เอสอาร์: อะไรคือสิ่งที่คุณคิดเกี่ยวกับศรัทธา?

ดีเอส:ฉันไม่ได้ถูกเลี้ยงดูมาในฐานะผู้เชื่อ แต่เมื่อฉันอายุมากขึ้น มีหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นที่ไม่สมเหตุสมผลสำหรับฉันในทางอื่น... ดังนั้นฉันจึงยังไม่มาที่จะบอกว่าฉันเชื่อ แต่ฉันไม่ได้เป็นพวกไม่เชื่อในพระเจ้าอีกต่อไปแล้ว ฉันคิดว่าฉันเป็นมากกว่า … ฉันเปลี่ยนจากลัทธิอเทวนิยมมาเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า

เอสอาร์: ดังนั้นคุณให้เปิดใจ?

ดีเอส:ใช่.

มองหาส่วนเพิ่มเติมที่ผู้สร้างภาพยนตร์เรื่องนี้พูดคุยถึงมุมมองต่างๆ ของพวกเขาเกี่ยวกับธีมหลักของภาพยนตร์รวมถึงตอนจบที่น่าประหลาดใจ โปรดิวเซอร์ Eli Roth และ Eric Newman และนักแสดงนำ Patrick Fabian และ Ashley Bell ต่างก็ให้ความสนใจ

ติดตามฉันบนทวิตเตอร์ @jrothc และสกรีน @screenrant

ดูครั้งแรกที่ Star-Lord ใน Guardians of the Galaxy Vol. 3