Репортаж. Правдива історія: що залишає фільм про тортури ЦРУ від Amazon

Скотт З. Бернс Звітрозповідає правдиву історію слідчого Деніела Дж. Нав’язливе стеження Джонса за санкціонованою ЦРУ програмою, яка призвела до катувань понад 100 «потенційних» терористів – але скільки залишилося поза увагою оригінального фільму Amazon? Фільм, який продюсував Стівен Содерберг зірки Адам Драйвер у ролі Джонса, який очолює акторський склад, до якого також входять Аннет Бенінг у ролі сенатора Дайан Файнштейн і Джон Хемм у ролі Деніса МакДонау, керівника апарату Білого дому при адміністрації Обами.

Морально обдурений і відверто збентежений тяжкістю найстрашнішого терористичного нападу країни, Центральної розвідки Агентство дозволило використовувати EIT – «розширені методи допиту» – для отримання будь-якої інформації з десятків затриманих. Ступінь того, що означало «покращений», була справді жахливою: водний борд, позбавлення сну, морозні умови та утримання в тісному просторі, серед іншого. І результат, як детально описано у звіті Джонса про тортури з понад 6700 слів, показав не тільки те, що ці практики були породжені злим умислом, але й те, що вони були неймовірно неефективними. Фільм відтворює копіткий, п’яти-семирічний процес збору та аналізу даних Джонса. Незважаючи на жорстоку юридичну боротьбу, що виникла між ЦРУ та главою Сенату слідчого комітету, сенатора Файнштейна, доповідь Джонса нарешті була оприлюднена громадськості 9 грудня 2014 р.; сенатор назвав програму «плямою на наших цінностях та на нашій історії».

З огляду на це внутрішню та історичну цінність цю історію неможливо виміряти кількісно, Звіт чесно представляє факти. Але знову ж таки, остаточний звіт Джонса містив майже 7000 сторінок викривальних доказів проти Центральне розвідувальне управління, і, чесно кажучи, жоден двогодинний фільм не може впоратися з такою величезною колекцією інформації. Ось що Amazon Studios і Скотт З. Останній фільм Бернса був правильний і неправильний щодо обширного розслідування Деніеля Джонса.

Що в доповіді відповідає розслідуванню програми тортур ЦРУ

Хоча сам фільм використовується нелінійний розповідь, коріння справжніх подій можна знайти в терористичних атаках Аль-Каїди 11 вересня. Майже відразу після цього психологи Джим Мітчелл (Дуглас Хедж) і Брюс Джессен (Т. Райдера Сміта) підходять до ЦРУ з тим, що вони вважають повністю доведеним планом: серією жорстоких методи допиту, які вони гарантують, забезпечать розвідку, яку інакше ніколи б не побачили світловий день. Маючи 80 мільйонів доларів грошей платників податків, Мітчелла і Джессена відправляють за кордон для нагляду за діяльністю їхньої програми тортур.

Як показано у фільмі, ці жахливі вчинки тривалий час залишалися поза увагою. Це було лише в 2007 році Нью-Йорк Таймс повідомили, що ЦРУ знищило записи допитів двома роками тому, що Сенат офіційно розпочав їхнє розслідування. Як обраний керівник звіту, Джонс, колишній аналітик ФБР у відділі міжнародних терористичних операцій, занурився в записи ЦРУ. Свої перші висновки він зробив через два роки, у 2009 році, перш ніж отримати добро на початок розслідування. Як показано у фільмі, Джонсу сказали, що для його завершення потрібно всього близько року.

За цей час генеральний прокурор Ерік Холдер оголосив, що розширює власне кримінальне розслідування щодо ЦРУ. Подобається Звіт показує, що це забороняло кому-небудь в агентстві спілкуватися з Джонсом або його командою, і саме в цей момент республіканці забрали свою підтримку. Без сторонньої допомоги команда Джонса завершила 6700-сторінковий документ у 2012 році.

Як детально описано в Звіт, Джонс і Файнштейн повинні були відправити свої висновки до ЦРУ для розгляду. Того літа, за незначної допомоги адміністрації Обами, ЦРУ і Сенат обговорювали, що саме інформація була життєво важливою для звіту, що було неточним і що потрібно було відредагувати для "різного" причини. Пізніше того ж року, коли здавалося, що ЦРУ затиснуто в глухий кут, агентство звинуватило Сенат у тому, що він спочатку незаконно отримав доступ і видалив власний огляд допиту. програма – «Panetta Review», яку бачили у фільмі та загадковим чином одного разу з’явилася на його комп’ютері – а потім Джонс та його команда за злом ЦРУ мейнфрейм.

Однак досить скоро Файнштейн відкинула свої власні кримінальні звинувачення, справедливо звинувативши ЦРУ в угода між агентством і Сенатом про проведення несанкціонованого обшуку комп'ютера її співробітника мережі. Хоча Джон Бреннан (Тед Левайн), тодішній директор ЦРУ, стверджував, що «нічого не може бути далі від правди», генеральний інспектор ЦРУ виявив, що агентство насправді було винним у вчиненні Файнштейна звинувачення. І не тільки це, але виявилося, що Panetta Review не тільки прийшов до тих же висновків, що й розслідування Джонса, але й сильно відрізнявся від офіційної відповіді, наданої ЦРУ.

Міністерство юстиції швидко зняло звинувачення, і хоча звіт був потім надісланий до Білого дому, він також був сильно відредагований. Після того, як сенатори Файнштейн і Джон Маккейн відступили, 500-сторінкове резюме доповіді було опубліковано 9 грудня 2014 року, безпосередньо перед тим, як демократи втратили контроль над Сенатом.

Що не так у звіті

Якщо чесно, здебільшого, ЗвітПереказ цього історичного дослідження є належним чином точним. Сам фільм заснований на резюме, яке на 6000 сторінок менше, ніж фактичний документ, тому, безумовно, багато інформації відсутнє в Звіт. Але враховуючи те, що це заборонено для публіки, це не є чимось, щоб дискредитувати фільм.

Однак є кілька епізодів, які отримали творчу ліцензію на реальні події. Наприклад, сенатор Файнштейн, якого представляють як користуючу громадськістю слідства, став головою комітету лише в 2009 року, приблизно в той самий час, коли комітет розпочав масштабніше розслідування, і через два роки після того, як Джонс вперше почав копатися в ЦРУ. файлів. Це також означає, що сенатор був не тим, хто попросив Джонса очолити розслідування: він насправді його найняв сенатор Західної Вірджинії Джей Рокфеллер, щоб дізнатися, що було на видалених стрічки.

Більше того, сказав справжній Джонс Esquire що сцена, в якій оголошення президента Обами про смерть Усами бен Ладена поєднується з оцінкою ЦРУ EITs, була трохи сфабрикованою. Хоча це правда, що Білий дім Обами відіграв малопомітну роль у розслідуванні, ставши на бік або Уважаючи ЦРУ майже в кожному пункті, це не так, як ніби ЦРУ намагалося розвинути кар'єру президента вперед.