Інтерв'ю Чарльза Рендольфа: Bombshell

Бомба, історія жінок Fox News, які протистоять істеблішменту, вже викликала чимало суперечок на додаток до деяких Номінації на «Золотий глобус».. Фільм, який вийде в кінотеатри 13 грудня, повинен пройти тонку лінію відстоювання малоймовірних героїнь, не обожнюючи їх. Швидкому та смішному сценарію допомагають у цій спробі деякі зіркові виступи таких, як Шарліз Терон, Ніколь Кідман і Марго Роббі. Але чи буде цього достатньо, щоб подолати політичну напруженість, Фанд виділяється як історія повалення несправедливості? За словами сценариста Чарльза Рендольфа, який розповідав Screen Rant про свій процес, це залежить від того, наскільки відкриті глядачі до театру.

Я знаю, що ви провели багато досліджень, щоб підготуватися Бомба, і мене здивував нюанс у цих жіночих розповідях. Як ви вирішили, яким чином упорядкувати наратив і чиї історії зосередити?

Чарльз Рендольф: Я думаю, ви, ймовірно, вагалися, тому що у вас було досить сильне відчуття того, ким ви думали Мегін Келлі, і це не обов'язково було позитивним уявленням про те, ким є Мегін Келлі. Тож, коли я сів писати, мені було зрозуміло, що Мегін як єдиний ведучий ніколи не спрацює. Тому що було б важко повністю інвестувати в неї.

У той же час у неї є найвизначніший приклад проблеми сторонніх спостерігачів, який я коли-небудь бачив. Тому що вона людина, яка думає, що вона контролює розповідь, але це не так, у Fox. Після спілкування з Трампом вона дізнається, що вона є співучасником через мовчання на наступне покоління роботи, тож це історія стороннього спостерігача, який розуміє їхню причетність і вирішує щось зробити про це. І причина, чому вона є чудовим прикладом, полягає в тому, що вона найменш вірогідна людина, яку ми, як аудиторія, уявляємо, що це робить.

Тобто багаж, який ми приносимо до театру, необхідний для того, щоб її персонаж повернувся, але це важко, тому що це відштовхне деяких людей. Отже, я хотів, щоб вона була нашим центром розповіді – це перспектива, яка веде нас через історію; наш Данте. Але я хотів, щоб Гретхен була моральним центром, людиною, чий вибір ми можемо побачити у найчистіших виразах та найсильнішому впливі. І я хотів, щоб цей інший персонаж, Кайла, був нашим емоційним центром. І це частково тому, що глибоко емоційні стосунки з кимось вимагають свого роду безлад, комплексу низка ускладнень і певний вид віктимізації, який було б дуже важко віднести до реального особа. Отже, я знав, що збираюся озвучувати різні голоси та різні точки зору з самого початку, і насправді було питанням вибору, скільки.

Спочатку у мене було шість. Я дав Бет Ейлз цілу серію монологів; Я знав, що ви знаєте, що старша дочка Руперта [Мердока], Пруденс, була голосом, який начебто провадив нас через родину Мердоків. Але ви ніколи не могли побачити її у фільмі, тому що вона сказала, що її тато не дозволить їй займатися бізнесом, тому вона ніколи не з’явиться на екрані. Це був хор жінок, яких просто стало занадто багато, і студія сказала: «Дивіться, ми повинні зменшити це І тому ми звели це до тих трьох, які грають дуже різні ролі з трьома точками зору на це світ.

Яку роль у процесі написання для вас відіграв політичний аспект? Тому що мій скептицизм полегшив, наскільки неупередженим був сценарій.

Чарльз Рендольф: Зйомка політичного фільму полягає в тому, що багаж, який приносять люди, допоможе вам і зашкодить вам, і ви повинні зрозуміти, як ви можете зробити і те, і інше. І я думаю, що ти, мабуть, нічим не відрізняється від багатьох людей; ти думаєш, що точно знаєш, що це буде, а тоді це не так. І тоді у вас виникає така амбівалентність: «Я не хочу ідентифікувати себе з цими людьми, але я хочу. Мені не подобається те, за що вона виступає», або «Вона не зробила хороший вибір, але що я відчуваю? О ні!"

Поки у вас відкритий розум і відкрите серце, щоб дивитися на це, це добре. Мене трохи зводить з розуму люди, які кажуть: «Я навіть не збираюся займатися». І тоді я нічим не можу допомогти. Якщо ви так думаєте, я нічим не можу вам допомогти. Але якщо ви це зробите, я думаю, ви щось навчитеся. Але причина, чому я хотів це зробити, полягає в тому, що це питання, яке виходить за межі прихильності, і це важливо встановити з цими людьми. Мало того, це чудово, що така історія феміністської рішучості до Me Too прийшла від людей, які ненавидять слово «фемінізм» і працюють у Fox News. Це чудово; це фантастично. Ми повинні святкувати цей факт, тому що, якщо ми дозволимо політизувати Me Too, ми обдурили. Тому що ми даємо привід багатьом людям бути просто байдужими до цього. Якщо ми зможемо довести, що це те, що трапляється з консервативними жінками, і це має припинитися, тоді ми золоті. Те, що вони жінки FOX, це не помилка, це особливість.

Найбільше мене вразила тема, що деякі люди не визнають несправедливість і не піклуються про неї, поки вона не станеться з ними, але це не означає, що ми не повинні аплодувати, коли вони протистоять їй.

Чарльз Рендольф: Абсолютно. І це частково тому, що вони не мають ідеологічної основи, яка дозволяє їм це бачити, тому що вони в інституціях, норми яких настільки агресивні, що їм не дають цього бачити. Те, що зробила Гретхен Карлсон, дуже важливо, і я кажу це як людина, яка усвідомлює, що Гретхен Карлсон є проблемною людиною на певному рівні. Але вона зробила чудову справу, і їй добре.

Ви особисто спілкувалися з багатьма жінками, які брали участь у вашій роботі Бомба дослідження. Чи стикалися ви з будь-яким опором, коли мова йшла про розповідь історії, чи більшість людей прагнули оприлюднити її?

Чарльз Рендольф: Це різниться від людини до людини. Ми спілкувалися приблизно з 20 людьми. Ніхто не знає, що ви робите, коли розмовляєте з ними, тому вони не знають, яким буде фільм. Вони поняття не мають, вони в ньому чи ні; вони поняття не мають, чи буде це зосереджено лише на Роджері, чи буде це історія Бет. Я маю на увазі, вони не знають. Оскільки ви просто проводите дослідження, у них в голові немає рамки фільму.

Більшість людей були досить відкритими і хотіли переконатися, що ми все зробили правильно. Вони були досить щедрі. При цьому, це співробітники новин. Думаю, для вас це не здивує, адже вони досить амбітні люди, які добре вміють культивувати та підтримувати публічний імідж. Очевидно, у них є своя гордість, і це добре. Отже, я б сказав, що в цілому вони були майже виключно корисними. Я, очевидно, трохи засмучений тим, що не міг поговорити з усіма. І я б не розмовляв з деякими людьми, які мають NDA, тому що я не хотів піддавати їх NDA ризику, знаючи, що ніколи не використаю їхню історію. Крім того, ви отримаєте це як журналіст, немає нічого більш депресивного, ніж сидіти і коли хтось виливає своє серце в сльозах, і ви повинні знати, що ви не можете використовувати це. Це занадто депресивно, щоб переживати.

Є історії людей, прекрасні й потужні, як у Джулі Рогінської, які просто не знайшли входу. А потім з деякими з них ви просто зустрічаєтеся, щоб перевірити, як Джульєт Хадді. Я згадую цих двох жінок, тому що вони спілкувалися з пресою. Я щойно зустрів Джульєтту і сказав: «Ми маємо сказати цю фразу в цій сцені. Це правда?» І вона каже: «Ні, це неправда». Добре, це вийшло. Отже, частина цього була просто перевіркою деяких речей.

Одна частина Бомба Я вважаю, що дійсно цікавим був персонаж Джесс, яку зіграла Кейт МакКіннон, яка, можливо, була єдиною демократкою у фільмі. Вона була заснована на реальній особі чи об’єднанні людей? І чому ви вирішили включити в історію закриту сторону демократів?

Чарльз Рендольф: Вона повністю вигадана, але я думаю, що вона є ще одним прикладом того, що відбувається в нашій культурі. Я просто дуже люблю її персонаж. Вона ця людина, яка відчайдушно прагне зв'язку; відчайдушно хоче бути собою, але ніколи не буде. І Кайла, звичайно, в певний момент розуміє, що Джесс ніколи не буде собою. Це те, що мотивує Кайлу робити вибір, який вона робить. Це не лише її досвід, який би не був жахливим, але й побачення з цією людиною, про яку вона піклується. Бачити, що її подрузі ніколи не вистачить сміливості встати і бути собою, і це той заклад, про який ми говоримо.

Що стосується кастингу, то в який момент ви знали, що хочете, щоб Шарліз була Мегін?

Чарльз Рендольф: Все це було частиною початкового інстинкту. Я думаю, що на полі ми говорили: «Гаразд, уявіть Шарліз як Мегін Келлі», тому це завжди було на полі. Іноді буває, що ти кидаєш це і не впевнений, потім пишеш і катуєш.

Я обідав з Маккеєм у Нью-Йорку, коли він керував пілотним проектом «Наступництво», я згадав, що думаю про Шарліз. Він, звісно, ​​погодився. Але коли я сказав, що не впевнений, він сказав: «Що значить, ти не впевнений? Це Шарліз! Ти ідіот?» Колись він був таким захопленим, що я сказав: «Маккей має рацію. Це не головне, чи не так?"

Отже, коли я закінчив сценарій у травні, у нас було два-три місяці складних юридичних матеріалів, які ми повинні були пройти та розібрати. Я хочу сказати, що у вересні він відправився в Denver & Delilah Production, і вони схопилися і були схвильовані. Шарліз сказала: «Так, це чудово. Але мені страшно».

Отже, це була одна з тих речей. І, звісно, ​​вона зустрілася з Джеєм Роучем, і вони знайшли спосіб, за допомогою якого ми всі троє могли б зробити це.

Нарешті, що ви можете розповісти мені про свій наступний проект?

Чарльз Рендольф: Зараз я пишу книгу Джона Д. Історія Рокфеллера з Девідом Расселом, яка розповідає про ціну економічної нерівності та надзвичайного багатства, де Ніро знявся в ній.

Ви знаєте, який термін для цього?

Чарльз Рендольф: Ми зараз у цьому. Я маю на увазі, сподіваюся, незабаром, але ніколи не знаєш. Я думаю, що вони підуть і зроблять [Вбивці квіткового місяця], книга Девіда Гранна з Робертом Де Ніро і Леонардо Ді Капріо. Але я уявляю, що якщо це й піде, то це буде в наступному році.