Чому критиків хвилює, що глядачі ненавидять фільми, які їм подобаються?
Ви, напевно, пам’ятаєте, що приблизно тиждень тому ми публікували матеріал із запитом пересічного кіноглядача чому їх хвилює, що критики ненавидять фільми, які їм подобаються. Це була чудова доповідь нашого власного Пола Янга, який розчарувався через, здавалося б, тенденцію зростання шанувальників фільмів, які критикують кінокритиків, просто тому, що критик мав погану думку про фільм, шанувальники любив.
Ну, перемотайте на тиждень вперед, і тепер, здається, у нас протилежна проблема: критики підняли цей фільм шанувальники масово не підтримали фільм, який критики вважали, що заслуговують на прибуток у прокаті, який відповідає їхньому високому визнання.
Тут йдеться про фільм Скотт Пілігрім проти Світ, яка входила до складу а тристороння касова розбірка минулих вихідних, зіткнувшись із зворотним дійством чоловіка-мачо The Expendables і ця сенсація перетворила автомобіль Джулії Робертс,Їж, молись, люби. Коли були підраховані касові квитанції, Витратні матеріали і Їжте, моліться зайняв два перших місця, в той час як
Насправді, якщо ви перевірите Гнилі помідори, ти це побачиш Скотт Пілігрим був набагато попереду своїх конкурентів з точки зору похвали критиків, отримавши рейтинг 81% порівняно з The Expendables' 42% і Їж, молись, люби38%. Наразі деякі кінокритики з усього блогосфери допомогли досягти цього високого рівня Пілігрим Рейтинг не дуже задоволений тим, що велика аудиторія фільму, здавалося б, проігнорувала їх колективну похвалу фільму. І вони не соромляться висловлювати своє невдоволення.
Оскільки касові збори у вихідні з’явилися, ви можете практично відчути негативну реакцію, яка поширюється через спільноту кіноновин. Ось деякі з найбільш помітних прикладів:
- The Hollywood Reporterзазначає, що вундеркиндам останнім часом важко довести свою касові збори.
- Гаррі Ноулз з AICN не задоволений THRоцінка Росії та побажання, щоб люди «прокинулися до Скотт Пілігрим."
- Hitfix відкидає ідею, що Скотт ПілігримНедостатня продуктивність може свідчити про загибель «винахідливих» фільмів з коміксів.
- Девін Фарачі з C.H.U.D. попереджає шанувальників, щоб побачити Скотт Пілігрим зараз, до того, як вони «пошкодують, що «відкрили» це на DVD».
- Гіки Doom використовує більш врівноважений підхід, нагадуючи шанувальникам, що один провал коміксів – це не кінець жанру.
- Поки Джеймс Ганн просто насолоджується тим, що режисер Едгар Райт зняв фільм, який йому (Ганну) дуже сподобався.
- Просто знайдіть Скотта Пілігріма в Твіттері, і ви знайдете будь-яку кількість готових дійових осіб онлайн-кінофільмів звинувачувати всіх, від Universal Studios до прем’єр-міністра Канади, у «маркетингу фільму неправильно».
На мою думку, це момент, коли розмита межа між кіноблогером і кінокритиком стає проблематичною: коли ви бачите такого роду (надмірно?) пристрасна реакція на те, як працює фільм, від тих самих людей, яких очікують для оцінки (і оцінки) його якість.
З одного боку, для кіноблогера цілком нормально дозволяти почути ваш голос... ну, по суті, все, що ви хочете обговорити і думаєте, що вашій аудиторії буде цікаво прочитати. В основному, це те, про що цей концерт. Загалом, кіноблогери також є пристрасними шанувальниками кіно, тому це легко зрозуміти чому вони хотіли б проголосити це голосно і гордо, коли знаходять фільм, який вони вважають унікальним і оригінальним і весело. Люди, які захоплюються фільмами, хочуть дивитися фільми, якими вони можуть бути захоплені, а кіноблогери мають життєздатну платформу на основі чого пред'являти таку вимогу кіноіндустрії: це одна з чудових переваг цієї роботи, яка мені особисто подобається :-) .
Однак кінокритики традиційно — це зовсім інше: коло людей, яким ми довіряємо дивитися кіно та оцінювати те, що вони бачать, згідно з набором критеріїв, про які ми очікуємо, що вони обізнані – у цьому випадку механіка, історія та середовище фільм.
Критик призначений для того, щоб спостерігати, оцінювати, і традиційно на цьому він має закінчитися. Кінокритик – як я завжди розумів назву посади – не повинен потім критикувати глядачів за те, що вони не реагують на фільм так, як критик(и) вважав(и) належним. Критик не повинен втручатися, щоб показувати пальцем або звинувачувати тих, хто в студійній системі, на їхню думку, не продав фільм належним чином. На мою думку, критики взагалі не повинні бути загорнуті в маркетингові чи касові процеси; критика має турбувати лише його/її головне завдання: оцінити твір мистецтва і донести цю оцінку до слухачів. Це завжди були відносини між критиком і його/її аудиторією – і, чесно кажучи, це стосунки, які добре працювали.
Сьогодні проблема, як я вже говорив, полягає в тому, що межа між тим, що є кінокритиком, і чим означає, що кіноблогер занадто розмитий - або, можливо, стара роль критика просто перетворюється на щось нове. Я думаю, що вже ніхто не знає напевно, де проходить межа...
Перейдіть на такий сайт, як Гнилі помідориі у вас складається враження, що за останні п’ять років спільнота кінокритиків зросла вчетверо. Чому? Тому що сьогодні більше людей можуть «опублікувати» свою думку про фільм в мережі, а якщо вони це зроблять, то не менше п’ятдесяти разів на рік, це кваліфікує їх як державну асоціацію критиків, що, відповідно, кваліфікує їх як критиків, Гнилі помідори' стандарти. Багато з цих самих «нових критиків» також ведуть кіноблоги, що поширює їхню думку далеко за межі вакууму критику, до такої міри, коли вони безперервно реагують на ті самі фільми, які в кінцевому підсумку мають критикувати. Це тонка грань, щоб ходити, як ми Нарікання на екрані знайте: ми теж щодня підтримуємо баланс критика/блогера.
Перейдіть до Метакритикі ви побачите, що стандарти кінокритики значно відрізняються: лише хлопчики та дівчатка писати для великих торгових видань (традиційних домівок «професійних критиків») знайдено. Ви не побачите багатьох із цих «професійних критиків», які дозволяють своїм пристрастям розгортатися по всьому Інтернету, або пишуть фрагмент за фрагментом, розбираючи виставу фільму, який вони рецензували. Навіть Армонд Уайт, який писав різкі рецензії на такі популярні фільми, як Історія іграшок 3і Початок (і отримав за це високу оцінку), не на своїй сторінці блогу не влаштовує, тому що ці фільми в кінцевому підсумку були касовими успіхами, які сподобалися багатьом людям. Здавалося б Метакритик має зовсім інше визначення того, що таке професійний кінокритик, а ті, кого сприймають як «блогерів», ще не відповідають вимогам – можливо, через ті самі проблеми, які я тут розглядаю.
Чому мене це хвилює? Мені не байдуже, тому що, незважаючи на очевидний факт, що я належу до сфери професійних кіноблогерів, я все ще з певною повагою ставлюся до старовинного роду професійних критиків. Мабуть, прочитаю Роджер Ебертпрацювати до тих пір, поки чоловіку більше нема чого запропонувати (не завжди погоджуюся з ним, але прочитаю); Я також ціную традиційну професійну критику за те, що вона є: освічена, досвідчена та прониклива думка, до якої слід звертатися. Не обов’язково погоджуватись, просто займатися, як це було досі. Якщо критики-блогери ("blitics?" "croggers?") продовжують тенденцію зловживати кіноглядачами, які, як стверджують, служать, це справа критики зрештою постраждає, оскільки людей відштовхують від того, що вони вважають «хулігами», а не «критиками». Я впевнений, що ніхто насправді не хоче що
Якщо пристрасті, які ми бачили, розгораються через це Скотт Пілігрим проблеми залишаються лютувати без контролю, образ, створений для спільноти блогерів-критиків, є зображенням гостровухий гік застряг на своєму ноутбуці, "виродившись" над усім, що він вважає чудовим для майже фетишиста ступінь. І, особисто, я б хотів, щоб люди не знали, що я такий у реальному житті ;-). Як один із людей, які намагаються знайти свій шлях на шляху, який проходить між кіноблогером і професійним критиком, І хочу, щоб люди довіряли моїй думці – щоб я вірила в те, що я людина, гідна продовження кіно наступного покоління критика. Я впевнений, що більшість кіноблогерів, які заробляють цим на життя, погодяться з цим настроєм – трюк полягає в тому, щоб насправді заслужити цю довіру залишаючись вірними тому, що спонукало нас до цього в першу чергу: чудові фільми та незабутні враження, натхненні кіно.
Чудово мати пристрасть до чогось, і чудово хотіти, щоб те, що ти любиш, було найкращим, але хороший критик завжди стежить за тим, чим має закінчитися його думка. Те, що ми, блогери, можемо захотіти розглянути.
Скотт Пілігрім проти Світ зараз у театрах. Перегляньте наш офіційний Скотт Пілігрим огляд щоб побачити, що ми про це думаємо.
90-денний наречений: Яра Зая, здавалося б, розкриває дитячу шишку в історії IG
Про автора