Стівен Спілберг неправий щодо Netflix Films
Як Стівен Спілберг намагається згуртувати Академію, щоб закрити її Netflix фільми з майбутнього Оскар враховуючи, його позиція може мати серйозні наслідки для кіноіндустрії. Хоча Спілберг, можливо, є одним із небагатьох безперечних майстрів Голлівуду, він був особливо впертим щодо теми домашніх релізів. Задовго до того, як Netflix став нормою, Спілберг боровся проти випусків VHS. Він славно не хотів E.T. Позаземний, на той час його найприбутковішого фільму в історії, отримати домашній прокат через побоювання, що це вплине на кінематографічний досвід і змусить прокат у кіно скоротити. Коли він зрештою поступився в 1986 році, це було в основному для боротьби з піратством, хоча, ймовірно, не завадило те, що VHS заробив понад 250 мільйонів доларів доходу.
Оскільки домашня трансляція та скорочені кінематографічні випуски стали нормою, Спілберг, здавалося, пом’якшив цю ідею, навіть ставши одним із найвідоміших імен, які підтримували. Засновник Napster Шон Паркер планує зробити основні блокбастери доступними для домашнього перегляду в день їх кінематографічних релізів у 2016 році. Однак, схоже, Netflix для нього занадто далекий міст. Після
«Як тільки ви прийдете до телевізійного формату, ви станете телефільмом. Ви, безумовно, заслуговуєте на «Еммі», якщо це гарне шоу, але не на «Оскар». Я не вважаю, що фільми, яким просто дають символічну кваліфікацію в кількох кінотеатрах менше ніж за тиждень, повинні претендувати на номінацію на премію Оскар».
Пов'язані: Чому «Оскар» (і Стівен Спілберг) намагатимуться витіснити Netflix
Спілберг також обурився тим, як Netflix налаштував систему, щоб претендувати на «Оскар», зробивши мінімальний прокат у кінотеатрах. Тепер, згідно з кількома повідомленнями, очікується, що він виступить на наступному засіданні Ради губернатора Академії на користь змін у правилах, які суттєво завадять назв Netflix та їх здатності кваліфікуватися. Окрім обмеженого виходу в кінотеатри, фільми Netflix отримують, головне місце для Спілберга та Його підтримка в цій битві, здається, — це величезна сума грошей, яку Netflix витратив на свої «Оскари». боротися. Netflix нібито витратив понад 50 мільйонів доларів на маркетинг на сезон нагород цього року, що приблизно в десять разів перевищує середні витрати традиційних студій, і вони як відомо, не повідомляють про касові збори фільмів, які вони здають у кінотеатри (цей процес прокату також означає, що вони зберігають всю суму для самі).
У кращому випадку ця боротьба здається почесною, але хибною спробою захистити один з основних принципів перегляду фільму. У гіршому, це здається безнадійно безнадійним бойовим кличем, який ігнорує реалії промисловості, що постійно розвивається. Режисери люблять Ава Дюверней (чий документальний фільм 13-е і майбутні серії Коли вони нас бачать є ексклюзивами Netflix) висловилися проти позиції Спілберга, висловлюючи підтримку тому, як Netflix інвестували в більш різноманітне створення фільмів і проекти, які традиційні студійні системи не завжди будуть фонд. Якою б не була ваша думка про Netflix (і є багато причин скептично ставитися до потокового гіганта), здається безглуздим стверджувати, що працює як Рома повинні бути виключені з найпрестижнішої нагороди галузі на тій підставі, що вона була створена в основному для домашнього випуску.
- Ця сторінка: чому фільми Netflix заслуговують на церемонію вручення премії «Оскар».
- Сторінка 2: Як зміни Спілберга можуть зашкодити його власним фільмам
Фільми Netflix не те саме, що телевізійні фільми
На самому базовому рівні виглядає смішним відкидати щось таке багатошарове і, безперечно, кінематографічне, як Рома як «телефільм». Всупереч багатьом повідомленням, Netflix насправді не фінансував фільм Куарона; вони просто заплатили за його розповсюдження, як його власна продюсерська компанія заплатила за сам фільм. Його створено для перегляду як фільм, і він відповідає всім критеріям, навіть як ексклюзив Netflix. Телевізійні фільми, або зроблені для телебачення, є важливою частиною історії телебачення. У 1960-х роках, коли телевізори стали звичним явищем в американських будинках, ці проекти були для мереж способами конкурувати з кінотеатрами, і деяким з них вдалося зібрати десятки мільйонів глядачів. Деякі з них були настільки популярні, що закінчилися театральними релізами. Навіть Спілберг почав свою роботу в цій сфері, як його дебютний фільм Дуель був зроблений для ABC (він був настільки добре прийнятий, що отримав обмежений прокат у кінотеатрах в Америці, перш ніж був розповсюджений у театрах Європи та Австралії).
Телефільми, як правило, розглядаються як менші розваги, які сприймаються як низькоякісні та некінематографічні. стиль у порівнянні з їхніми голлівудськими колегами (таке ставлення переслідує телебачення загалом з моменту його створення початок). Ситуація різко змінилася за останні півтора десятиліття, оскільки «Пік ТБ» домінував у культурному ландшафті. Телебачення почало більше схоже на кіно, і воно почало повторювати його структури. Межі між телебаченням і кіно стираються так, що мало хто міг передбачити, і результати були вражаючими. Бюджети стають більшими, сила зірки зросла, і творці тепер можуть робити те, що на телебаченні, можливо, навіть не вміли робити на кіно. Стівен Содерберг, наприклад, не міг отримати студію для фінансування його біографічного фільму Liberace, За канделябрами, тому що їх надто відлякував гей-контент, тому HBO втрутився і виграв кілька премій Еммі (це отримав міжнародні кінопрокати і навіть змагався за Золоту пальмову гілку на Каннському кінофестивалі). Зараз у Содерберга прем’єри двох фільмів на Netflix у 2019 році, в тому числі Високий літаючий птах.
Пов'язані: 10 шоу, які зроблять стрибок на Netflix цього року
Однак, незважаючи на цей період змін, було б невірно позначати оригінальні фільми Netflix як телефільми. Як дивитися на братів Коенів Балада про Бастера Скраггса або Ді Різ Скований брудом і думаєте, що вони відповідають критеріям для телевізійних фільмів? Тільки тому, що фільм створений не виключно для прем’єри в театрі, це не позбавляє його кінематографічних якостей. Якби це було так, домашні випуски оголосили б весь носій недійсним.
Netflix дозволяє невеликим фільмам охопити ширшу аудиторію
З приводу ефективності моделі Netflix точиться багато дискусій. Звичайно, це найпопулярніший потоковий сервіс на ринку, який відкриває для вас розваги аудиторії, яку він, можливо, раніше не міг охопити, але залишаються питання щодо правдивості його інформації претензій. Netflix, як відомо, не випускає кількість глядачів або докази, які підтверджують їхні власні хвалі, тому багато заяв про їхню демократизацію вмісту не можуть бути підтверджені в цьому відношенні. Проте сама доступність того, що вони пропонують, безсумнівно потужна. Ще лише десять років тому здавалося нездійсненним, щоб десятки мільйонів людей могли отримати доступ до такого набору фільмів, телебачення та документальних фільмів, не виходячи з дому. У частинах світу без добре підтримуваних арт-хаусних кінотеатрів Netflix може бути єдиним способом, яким деякі люди можуть побачити, наприклад, Ava DuVernay 13-е або документальний фільм, який отримав Оскар Ікар.
Netflix також є однією з небагатьох студій, які вкладають реальні гроші та вплив у подібні середньобюджетні фільми. Традиційний Голлівуд по суті знищив середньобюджетний фільм, залишивши розрив між малобюджетними інді та мегагрошовими блокбастерами ще більше. У цьому сенсі Netflix дійсно підняв слабину з такими фільмами Добре, Оповідання Мейєровица, Тримай Темряву, Скований брудом, Коробка для птахів, і багато іншого. Відродження ромкому минулого року було, за винятком Божевільно багаті азіати, майже виключно феномен Netflix. Жанри та історії, які раніше відкидали як примхи, яких ніхто не хотів бачити, отримали нове життя через трансляцію.
Спілберг також знає про це. У тому ж інтерв'ю, де він заперечував кінематографічний статус фільмів Netflix, він також визнав: «Багато студій воліли б робити фірмові, наметові стовпи, гарантовані касові хіти… ніж ризикувати на невеликих фільмах. А ті менші фільми, які студії зазвичай знімали, тепер надходять на Amazon, Hulu і Netflix».
Netflix, звичайно, не самотній у цій справі. Amazon також інвестувала в авторське інді-кіно протягом останніх кількох років і отримала кілька «Оскарів» за свої зусилля, але вони працюють більше як незалежна дистриб’юторська компанія, ніж як потоковий сервіс, пропонуючи належні кінематографічні релізи для своїх проектів. Але A24 не можна очікувати, що витримає весь тягар інді-кіно в 2019 році. Якщо Netflix хоче розділити навантаження, а режисери хочуть такої потенційної аудиторії, не варто дивуватися, коли сервіс потокової передачі стає настільки улюбленим режисерами. Залишаються проблеми зі здібностями Netflix повністю рекламувати свій величезний обсяг контенту, але коли немає інших варіантів, оскільки Голлівуд забрав їх усіх, Спілберга та компанії. не можу скаржитися.
Доктор Дум від RDJ був би чудовим, але не врятував би Фантастичну четвірку
Про автора