Провал BFG в прокаті не означає, що Спілберг його програє
Що стосується кінобізнесу, то найбільш широко цитований рядок сценариста був той, який ніколи не з’являвся в сценарії; а саме, відома приказка легендарного Вільяма Голдмана про розуміння перспектив касових зборів середнім інсайдером галузі: «Ніхто нічого не знає». Зрозуміло, Голдман говорив це в епоху до комп’ютерного моделювання демографії аудиторії, не кажучи вже про те, що тогочасна розважальна преса не повідомляла про продаж квитків, як-от спортивні події.
Тим не менш, це залишилося якоюсь (прикро) правдою. Якою б великою частиною науки Голлівуд не вдався до своїх розкладів випуску (і наскільки мало і далеко від них стало справжніх сюрпризів) незаплановані мегахіти і несподівані недоліки все ще трапляються. І коли вони це зроблять, кожен, хто «нічого не знав», хоче принаймні бути тим, хто придумав урок для наступного разу – навіть якщо його немає. Зараз така ситуація зі Стівеном Спілбергом BFG.
BFG ніколи не очікували, що він втече з касовими зборами, і мало аналітиків прогнозують, що фільм зможе зрівнятися з касовими зборами, скажімо,
Знову ж таки, не так багато даних, щоб припустити, що екранізації Роальда Даля є запорукою касового успіху. Даль, безперечно, написав велику кількість улюблених, довготривалих дитячих романів; але за межами великих зборів, які вітали Тіма Бертона Чарлі і шоколад Фабрика 2005 року, більшість адаптацій Даля (Джеймс і гігантський персик, Відьми, Матильда) були більшими на домашньому відео, ніж у кінотеатрах. Найвідоміша попередня версія BFG, анімаційний фільм, знятий для телебачення, має ностальгічну аудиторію у Великобританії, але лише спорадично в усьому світі. І хоча анімаційні фільми та фірмові франшизи Disney (Marvel, Star Wars, Pixar) зазвичай завжди приносять гроші, плата за живі дії в студії може бути більшою мірою піднятою.
Але, з будь-якої причини, BFG дехто став судити як референдум щодо незмінного касового звернення Стівена Спілберга. У деяких аспектах це має сенс: він провів кар’єру, ставши, навмисно чи ні, синонімом концепції розваги блокбастера. Певний час «Спілбергіан» був улюбленим способом опису великих хітів, що приваблюють натовпу, Голлівуду; і хоча не всі його фільми мали успіх, ті, які практично визначили саму ідею успіху протягом 80-х і 90-х років. Тепер старший державний діяч медіа, він перейшов в основному до драми (зазвичай пов’язаних з історичними подіями), лише час від часу занурюючи в пул блокбастерів; все-таки, коли Спілберг все-таки стрибає, очікується, що він зробить великий фурор. Тож коли цього не буває, як у випадку з BFG, люди починають задавати питання.
Для розважальної преси розповідь надто спокуслива, щоб її ігнорувати: Спілберг не просто став королем блокбастерів, він зробив це, зосередившись на химерні, сердечні риси, наповнені ностальгією та дитячим здивуванням (що швидко перетворило його в образ Пітера Пена в поп-культурі фігура) - і розповідь про те, що така людина втрачає (буквально) "магічний дотик" має елемент інтриги, що інакше не історія кар'єри лежачий полицейський не робить. Людям подобається бачити падіння героя, а для голлівудських авторів розваг: «Зрештою, Стівен Спілберг не такий куленепробивний!» є однією з найпривабливіших можливих версій цього.
Але чи справедливо вести подібні розмови з таким запалом зараз, для цього проекту, у цьому (поки що) неспокійному літньому кіносезоні?
Як зазначено вище, BFG навряд чи можна було очікувати, що це буде E.T.-рівень smash - не затиснутий між Пошук Дорі іТаємне життя домашніх тварин у парадигмі касових зборів, що формується, де, очевидно, є місце лише для одного сімейного фільму масового ринку за раз. Крім того, хоча це, безумовно, нагадує минулу епоху навмисно динамічних дитячих фільмів у казковому стилі, які були помітними в епоху, коли Книга була написана, вона далека (на користь чи на зло) від кінетичного, швидкого оповідання, яке визначає сімейні розваги в 2016. Дійсно, це важко уявити BFG набирає великої популярності без імені Спілберга та бренду Disney, прив’язаного до нього.
Але справа в тому, що, незважаючи на асоціацію свого імені з дитячими розвагами, Спілберг зробив відносно небагато фільмів, які б однозначно кваліфікувалися як дитячі розваги (і коли він це зробив, результати були явно змішаний). Те, про що він думав таким чином (або, скоріше, це було протягом більшої частини першої половини його кар'єри), значною мірою є результатом того, що він був режисером-суперзіркою/продюсером пост-Зоряні війни Епоха блокбастера, яка також стала початком популярного кіно і перегляду фільмів, коли діти та підлітки об’єднувалися в голові.
Дуже мало «ностальгічних класиків» ранньої гарячої серії Спілберга (читай: десятиліття і зміни між Щелепи в 1975 році і Індіана Джонс і Останній хрестовий похід у 1989 р.) були націлені навіть на молодшу аудиторію, і ті, які дещо можуть здатися, як правило, є проектами, які він створив, а не самим режисером. Щоб молодь захоплювалася подібними Викрадачі втраченого ковчега,гремліни або Назад у майбутнє був скоріше результатом того, що Спілберг і його співробітники, такі як Джо Данте і Роберт Земекіс, гонилися за власною ностальгією, ніж намагалися безпосередньо поговорити з молоддю 80-х. Проте загальний ефект залишився тим самим: масовий зсув культури блокбастерів від підліткового віку до дитинство як емоційний центр, а разом з ним тавтологія, що вражає мислення цілого покоління кіно письменники: «Фільми Стівена Спілберга визначили моє дитинство, тому Стівена Спілберга визначають як дитячого режисера».
Справедливості заради, Спілберг схилявся до цієї ролі. Навіть коли його власний режисерський фокус перемістився на більш безпомилково дорослі страви Список Шиндлера і Врятувати рядового Раяна (зокрема, після критичного та касового провалу однієї з його небагатьох повноцінних фільмів, орієнтованих на дітей, гачок), «Бренд Spielberg» комфортно прикріпився до сімейної привабливості. Так, у 90-х і на початку 2000-х навіть його «любителі натовпу» стали більш цинічними (Парк Юрського періоду, А.І. і Звіт про меншість є застережувальною науковою фантастикою, а не науковою фантастикою, яка викликає страх), але його титул продюсера - і безпомилкові відбитки пальців - повсюдно прикрашали подібні Каспер, Флінстоуниі Балто у кінотеатрах, поки він «Презентував» головні продукти для дитячого телебачення Millennial Tiny Toons до Аніманіаки до Фріказоїд. А потім була Deamworks Pictures, де як «S» у «SKG» він був долучений до першої серії анімаційних фільмів за десятиліття, щоб серйозно кинути виклик Disney бегемоту.
Іншими словами: так, не зовсім вірно розглядати Стівена Спілберга як режисера для дітей, але його репутація як режисера з досить сильними інстинктами щодо того, що діти шукають у розвагах, це більше, ніж добре зароблений. Тож куди поділися ці інстинкти BFG?
Було б сенс зписати це до нішевості BFG власності або вказати на той факт, що насправді пройшло багато часу (у голлівудській математиці) відтоді Спілберг насправді мав гігантський блокбастер як режисер (як продюсер, це інша історія, завдяки Трансформатори фільми і Світ Юрського періоду). Насправді, його останній касовий розгром «розміром зі Спілберга» був не дуже улюбленим Індіана Джонс і Королівство кришталевого черепа у 2008 році. Відтоді його режисерські зусилля (як і личить режисеру, якому немає нічого «доводити» як продавець квитків) здебільшого були престижними проектами, як-от Лінкольн, Мюнхен іМіст шпигунів; і єдиний "сімейний блокбастер" у міксі - анімаційна співпраця Пітера Джексона Пригоди Тінтіна - мав успіх (особливо в Європі, де Тінтін більш відомий), але не типу втікачів. У певному сенсі це називається жертвою власного успіху: перетворюйте достатньо свинцю в золото, і люди починають чекати цього, навіть коли ви просто намагаєтеся зробити (дуже гарне) прес-пап’є.
Також цілком можливо (і, можливо, більш розумно) вважати, що режисери (навіть провидці, які трапляються раз у житті як Стівен Спілберг) є людськими інтересами та інтересами людей, і супутнє спілкування з іншими людьми має тенденцію змінюватися час. Як було зазначено вище, покоління авторів поп-арту Спілберга значною мірою «встановилося» у зв’язку з поколінням X і дітьми тисячоліття, заново досліджуючи власні спогади. Про те, що діти пост-інтернет-покоління «відрізняються» від своїх попередників (так, як діти, які виросли на фільмах Спілберга, були від їхніх), широко зазначалося.
Простіше кажучи: це не обов’язково можна назвати несподіванкою, якщо режисер, чиї зв’язки з молодою аудиторією попереднього покоління ніколи не були "культивований" (оскільки це з'явився природним шляхом) в першу чергу більше не має вікна в нинішню молоду аудиторію розуму. У цьому відношенні вибір матеріалу для дітей після 2000-х говорить про багато чого: мегабюджетні наметові стовпи на основі Тінтін і BFG багато в чому це рішення батьків-бумерів, які керуються принципом «те, що сподобається мені і моїм дітям»; і це перед тим, як ви згадаєте, що саме цей батько-бумер передав режисуру першим Гаррі Поттер розстрочку і стосується зростання популярності, яка триває вже майже два десятиліття жанр супергероя як щось на кшталт примхи.
То чи означає це, що Спілберг справді «втратив» якийсь ключовий компонент своєї касової привабливості? Сумнівно. Правда, його колись місце в якості головного провидця Голлівуду про те, від чого з’їде з глузду набір до 12 років здається, його витіснили «нові» діячі галузі, такі як Джон Лассетер з Pixar і Кевін з Marvel Feige; але його фактична касова хватка в цілому залишається майже вражаюче сильною. Говоріть що завгодно про якість результатів, але саме Спілберг допоміг домогтися того, щоб Paramount пішла ва-банк на живу дію Трансформатори фільмів і які особисто лобіювали залучення Майкла Бея до франшизи, хоча молодший режисер, який колись працював над транспортуванням розкадрування для У рейдерах втраченого ковчега - спочатку рішуче висловлювався щодо того, щоб не робити а «дурний, дурний іграшковий фільм». (Заява Спілберга до Бей: це не «іграшковий фільм», це фільм про хлопчика, який купує свою першу машину, щоб справити враження на дівчину.)
Наступні кілька років мають виявитися особливо цікавими для Спілберга в цій сфері, оскільки він збирається повернутися до повноцінної території блокбастера вперше з тих пір Кришталевий череп з особливістю адаптації Перший гравець готовий - науково-фантастична пригода, дія якої відбувається у віртуальному світі, створена з ефемери поп-культури 1980-х (більше ніж невелика частина яких надійшла безпосередньо від самого Спілберга) - потім Індіана Джонс 5. Чи це вважатиметься повним кругом, охопленням чи навіть коментарем щодо його власного довготривалого впливу, ще невідомо; але думка про те, що ера Стівена Спілберга пройшла через так собі прийом одного фільму Діснея? Це історія, настільки малоймовірна, що навіть Стівен Спілберг не зміг би її продати.
BFG зараз грає в кінотеатрах по всьому світу.
Дюна: Пояснення всіх мрій і бачення Пола (майбутні дражни та реальне значення)