Принада Оскара може нарешті померти
У 2018 році виглядає так Оскар приманка може нарешті померти. Замість нього — новий золотий вік незалежного кіно, який надихнув на великі бюджетні екскурсії. Чи могло справді статися неможливе?
Роджер Еберт якось написав у різкій рецензії на «Оскар». «Тонкість – не сильна сторона Академії». Він не помилився. Незважаючи на те, що Золотий вік Голлівуду створив те, що здебільшого вважається класичним прикладом кінематографа, яблуко врешті-решт впало далеко від дерева. Після багатьох років справжніх органічних успіхів, визнаних Академією, деякі режисери знайшли спосіб, так би мовити, перемогти систему. Замість того, щоб відточувати оригінальність, вони створювали фільми, які запозичили формули, ненавмисно встановлені у минулі володарі Оскара. Навіть у найкращих результатах, ці фільми, здавалося, поставили галочки в якійсь неофіційній колекції Найкращі хіти Оскара. Вони були наповнені тропами та кліше, просочені шмальцем і намагалися з усіх сил «запозичити» з справді вдалих престижних картин минулого. Вони були, гордо чи інакше, приманкою для Оскара. Однак, на їхнє жах, часи, які вони змінюються, і епоха приманки Оскара нарешті підходить до кінця.
Пов'язані: Оскар 2018: які фільми мають шанси на перемогу в найкращому фільмі?
За останні кілька років відбулася зміна тону на церемонії вручення Оскара; свого роду колективне осмислення, коли йдеться про реагування аудиторії та критиків фільми, які є трохи більше, ніж приманка Оскара. І хоча це не означає, що цей неофіційний піджанр був повністю занедбаний – Сандра Баллок отримала нагороду за найкращу жіночу роль за Сліпа сторонабула явна перемога, як і була Промова короляпереможний розмах - ми все-таки пройшли довгий шлях.
Якщо поглянути на останні кілька років, кермо взяла приманка проти Оскара. Академія почала віддавати перевагу експерименталізму (див.: Божевільний Макс: Дорога люті, Birdman, Місячне світло). Вони привертають увагу до всього, що є в Академії використаний символізувати, ще до того, як весь процес почав перетворюватися на якусь заводську формулу. І щоб зрозуміти, чому це так, це допомагає зрозуміти, чому приманка «Оскар» стала справжньою справою.
Зростання приманки Оскара (ця сторінка)
Приманка Оскара з'явилася, коли правив Харві Вайнштейн
Незалежно від того, наскільки глибокою була ваша любов до Голлівуду, сезону нагород чи просто фільмів загалом, ви не можете заперечувати той факт, що індустрія розваг все ще є просто індустрією, як і будь-яка інша. Він випускає продукт, заробляє гроші. Отже, яким би гламурним і веселим не було щось на зразок Оскара, насправді все зводиться до того, щоб студії намагалися щоб отримати якомога більший прибуток від будь-яких фільмів, які вони рекламують у певному рік. Нагородні шоу надзвичайно допомагають розширити обізнаність про фільм, закріпивши його місце в кінематографі історію та посилення впливу студії, що, у свою чергу, покращує їхні шанси залучити шанованих талантів у майбутнє проекти. Підсумок: все, щоб допомогти заробити гроші. За це відповідають продюсери, які ведуть шоу від початку до кінця.
Входять брати Боб і Харві Вайнштейни.
У 1979 р. вони запустили Miramax, невелика незалежна кінокомпанія, яка була настільки ж скромною, як і експериментальною. Вони підтримували проекти таких режисерів, як Стівен Содерберг, Педро Альмодовар і Стівен Фрірз, а на початку 1990-х років вони допомогли розпочати кар’єру Квентіна Тарантіно. З самого початку вони були спрямовані на створення якісних фільмів. Однак приблизно в той час, коли вони були куплені The Walt Disney Company в 1993 році, Вайнштейни розпочали нову еру виробництва та просування. Навряд чи вони були єдиними винуватцями приманки на «Оскар», але враховуючи нинішній клімат Голлівуду, який підкреслює залізну хватку Гарві Вайнштейн мав на індустрії, корисно побачити, як влада відіграла величезну роль у здешевленні якості основного фільму. Такі люди, як Вайнштейн, перетворювали захоплені проекти на продукти, випадково знецінюючи винахідливість під час свого підйому на вершину.
Пов'язані: Голлівудський скандал із домаганнями: 22 зірки, які виступили
Деякі з найбільш кричущих ранніх спроб Miramax зманити Оскара відбулися у формі Теда Демма. Красиві дівчата (розбитий музикант, дружні кола Лоуренса Касдана, короткостроковий екзистенціалізм), Біллі Боб Торнтон Слінг лезо (періодична драма, психічні недоліки, перевантаження трагедією) і Метт Рівз Паллонос (актор грає проти типу, місіс. Робінзон відновлений, драма), і лише одному з цих фільмів вдалося дістатися Оскара. Потім, як тільки Miramax дійсно досяг мас, їх приманка фактично почала кусатися. Good Will Hunting, Закоханий Шекспір, і Правила сидрового будинку є лише жменькою важких ударів Вайнштейна; фільми, які об’єктивно добре зроблені, але їх неможливо віднести до будь-якої іншої категорії, як приманка для нагород.
Ця зміна голлівудських стандартів мала довготривалий ефект – робив послуги, можливо, незаслужених фільмів, водночас позбавляючи довіри Академії. Аудиторія не ідіоти. Продаж їм тропів над новизною не залишиться непоміченим, саме тому ми зараз спостерігаємо, як припливи тягнуть Swift-180. І настав час. З моменту свого заснування Академія складалася переважно з білих людей (звідси відсутність різних думок). На щастя, були зроблені значні кроки, щоб змінити ситуацію, залучивши до цієї суміші більш широке коло виборців. Однак, якщо ви подумаєте, як у минулому столітті голоси в основному надходили від більшості в уніформі, то не дивно, чому формула була такою звичною, послідовною і, в кращому випадку, лінивою.
Алісія Сільверстоун ділиться TikTok про те, як їй було соромно, як Бетгерл
Про автора