Пояснення про нейтральність мережі та чому це так важливо

Дебати закінчилися мережевий нейтралітет вже понад півдесяти років триває політична та корпоративна битва в США. Хоча зараз може здатися, що вона відійшла на задній план до інших сучасних політичних проблем, вона все ще залишається центром політичного дискурсу, і проблеми залишаються невирішеними. Багато людей розуміють, що це спірна тема, тому, можливо, зараз, на порозі проривів, пов’язаних з Інтернетом, як-от 5G і WiFi 6, це гарний час, щоб перевірити, де знаходяться США.

Нейтральність мережі — це ідея, що Інтернет повинен однаково представляти весь трафік. Це означає, що постачальники інтернет-послуг (ISP), як-от Comcast, Verizon або AT&T, повинні надавати всім клієнтам доступ до тих самих веб-сайтів і підтримувати постійні швидкості незалежно від того, які сайти відвідують клієнти. Метою концепції є запобігання компаніям регулювати або прискорювати швидкість з’єднання на користь впливу на трафік на певні веб-сайти.

На відміну від більшості політичних конфліктів, дебати про нейтральність мережі не є соціальним. Це майже повністю проблема між великими телекомунікаційними корпораціями та... всі інші. Скасування мережевого нейтралітету приносить користь нулю людей, крім керівників деяких телекомунікаційних компаній і політиків, які виграють від їх успіху. Для кінцевого споживача громадська консенсус полягає в тому, що це не дасть жодних переваг.

Чому ми перестали бути нейтральними до мережі

У 2017 році президент Трамп призначив Аджит Пая головою FCC. Пай зумів скасувати стандарти мережевого нейтралітету, викладені в 2015 році, що означає, що США зараз не нейтральні до мережі. Основна причина скасування нейтралітету мережі полягає в тому, що це стримує інвестиції провайдерів у розширення Інтернет-інфраструктури та розробку нових технологій. Прихильники Пая припускають, що Інтернет міг би бути кращим і швидшим, якби постачальники могли зробити так, щоб нейтралітет грошової мережі нібито їм заперечував. Корпорації також підтримали скасування нейтральності мережі на користь стягнення плати з людей, які використовують більше даних онлайн, ніж інші, щоб збільшити дохід. Коротше кажучи, провайдери вважають, що вони тримаються заробляти більше грошей без мережевого нейтралітету.

Чому люди хотіли зберегти мережевий нейтралітет

Відкритий, рівноправний Інтернет є найбільш привабливим для людей, оскільки він служить стіною, що запобігає потоку ділових практик проти споживачів. Основний аргумент про мережевий нейтралітет полягає в тому, що без нього провайдери можуть створювати «швидкі смуги Інтернету», стягуючи з клієнтів більше грошей за більш високу швидкість на певних веб-сайтах або під час використання певних програм. Очевидна негативна сторона цього полягала в тому, що люди, які не користуються сайтами та сервісами з швидкісною смугою, могли бачити, що їхні з’єднання заблоковані або сповільнені. Цей маршрут має величезну корпоративну перевагу, оскільки багато провайдерів також трапляються володіти або мати частку в багато розважальних компаній.

Наприклад, якщо провайдер володіє потоковим сервісом, він має вагомі підстави сповільнити роботу своїх клієнтів. Netflix швидкості. AT&T потрапила під критику саме за таку практику, пропонуючи необмежену кількість даних для клієнтів, які дивляться Direct TV Now, але не для використання інших потокових сервісів. Є лише кілька випадків подібних сценаріїв у реальному світі, але також ніщо не заважає цьому, а правила нейтралітету мережі повністю усунуть ці проблеми.

Конгрес, штати та міста все ще мають право розробляти нейтральне законодавство тощо боротьба триває. Є багато інших причин, щоб Інтернет залишався «вільним і відкритим», зокрема переваги для малого бізнесу та свобода слова. Тридцять чотири штати випустили певну форму законодавства, спрямовану на дотримання мережевий нейтралітет діяти на федеральному рівні, поки Конгрес не зможе внести зміни.

90-денний наречений: негігієнічні звички Дженні Слаттен викрила мама Саміт

Про автора