Пояснення позову про права Залізної людини, Людини-павука та Месників від Marvel

Marvel подає п’ять позовів, намагаючись зберегти права на персонажів Месників, включаючи Людину-павука, Залізну Людину та Чорну Вдову. Спочатку це може здатися дещо заплутаним, враховуючи, що всі це оригінальні персонажі Marvel, які десятиліттями знімаються в коміксах, а роками — у фільмах MCU. Однак Marvel насправді знаходиться в складному становищі зі своїми правами персонажів через деякі особливості закону про авторське право.

За останні 13 років MCU став найбільшою медіа-франшизою на планеті, ставши ще менш відомим таких персонажів, як Соколине Око, Доктор Стрендж і Вартові Галактики на прозвіщі. Проте багато з цих персонажів існували задовго до того, як вони вийшли на великий екран, особливо великі імена, як-от Людина-павук і Залізна людина. Придбання Disney Marvel у 2009 році допомогло розпалити масове розширення франшизи, але ці старші персонажі все ще підпадають під дію закону, коли йдеться про права та використання.

Отже, чому Marvel ризикує втратити деяких із своїх найбільших персонажів, і як його судові позови допоможуть утримати їх під парасолькою компанії? Відповідь складна і пов’язана з деякими давніми розбіжностями між творцями коміксів і компаніями, в яких вони працюють. Ось все, що вам потрібно знати про судові позови Marvel щодо прав персонажів щодо Людини-павука, Залізної людини та Месників.

Чому Marvel подає в суд на творців Залізної людини, Людини-павука та Месників

У найближчі роки деякі з найбільші персонажі Marvel можуть бути втрачені для компанії, якій вони належали десятиліттями. Причиною цього є те, що називається правами на припинення – положення в законі про авторське право, призначене для того, щоб дозволити творцям мати підвищений рівень довгострокової власності на персонажів та історії, які вони вигадують. Отже, якщо автор створює персонажа та публікує свої історії через компанію, ця компанія часто володіє правами на використання персонажа в рамках угоди. Він відрізняється за жанром, епохою та автором, але нерідкі випадки, коли видавець має права на використання, навіть якщо це творець, який створив персонажа. Права на припинення дають змогу творцям – або їхнім спадкоємцям чи спадкоємцям – вимагати або переглядати ці права через певний проміжок часу – зазвичай кілька десятиліть.

Для багатьох з Месники персонажі, включаючи Залізну людину, Людину-павука, Соколине око, Чорна вдова, і Доктор Стрендж, цей період майже закінчився. У серпні 2021 року маєток колишнього творця Marvel Стіва Дітка – художника та співавтора оригіналу Людина-павук comics – подав повідомлення про припинення, яке в разі успіху набуде чинності в червні 2023 року. Іншими словами, якщо маєток Дітка буде схвалено, Disney і Marvel можуть втратити його Людина-павук права менш ніж за два роки. Інші маєтки та родини старих письменників і художників Marvel можуть подати подібні повідомлення найближчим часом, оскільки багато інших персонажів наближаються до кінця свого періоду ексклюзивності.

У відповідь на ризик втрати Месників Marvel подала п’ять позовів проти спадкоємців і спадкоємців кількох відомих творців Marvel, включаючи Дітко, Стена Лі та Джина Колана. Основою цих позовів є те, що Marvel стверджує, що розглянуті персонажі були створені як робота за наймом, і тому вони не мають права на припинення прав. Багато художників і письменників коміксів тієї епохи працювали за контрактами, за якими їхні твори були інтелектуальною власністю видавця, і Marvel стверджує, що тому, що Людина-павук, Залізна людина, а решту створено за допомогою цих положень про оренду, їх права не можуть бути повернуті їх первісним творцям шляхом припинення.

Історія Disney з поясненням закону про авторське право

Чи досягнуть успіху Marvel у своїх спробах зберегти права на Соколиного Ока, Чорну Вдову та інших персонажів? Якщо минуле вказує на це, вони, принаймні, мають гарний шанс. У 2013 році маєток відомого художника коміксів і творця Джека Кірбі подав аналогічний позов проти Marvel про переукладення переговорів. права на персонажів, включаючи Людину-павука, Халк і Тор. У рішеннях суду було встановлено, що ці персонажі були створені як робота за наймом, а це означає, що маєток Кірбі не мав підстав для припинення. Справа ледь не дійшла до Верховного суду США, але врегулювання було досягнуто до того, як справи зайшли так далеко.

Марк Тоберофф, адвокат, який представляв майно Кірбі в цій справі, також представляє маєток Дітка в поточній справі щодо прав персонажів. Disney представляє Ден Петрочеллі, який свого часу успішно захищав Супермен DC Comics права від клопотання про припинення від оригінальних творців Джеррі Сігеля та Джо Шустера. Це все, що говорить про те, що в останніх і помітних випадках компанія коміксів загалом вигравала в подібних справах про права персонажів. Чи означає це, що Marvel знову переможе? Не обов’язково, але шанси, здається, вкрай на їхню користь.

І якщо хтось може виграти в цьому випадку, то це Дісней. Вплив компанії на закон про авторське право в Сполучених Штатах є сумно відомим, що в кінцевому підсумку сприяло збільшенню терміну дії авторських прав з 14 років до, можливо, понад 100 років. Коли Міккі Маус вперше був створений через Пароплав Віллі у 1928 році термін дії авторських прав закінчився в 1984 році, лише щоб Дісней лобіював у Конгресі радикальну зміну законів про авторське право, таким чином перенісши термін дії до 2003 року, а потім знову до 2023 року. Зараз існують різні терміни, що залежать від того, коли був створений персонаж або історія, але багато в чому завдяки Disney авторські права можуть тривати кілька десятиліть.

Що означає позов Marvel для MCU

Найгірший сценарій для Marvel і Disney полягає в тому, що один або кілька їхніх судових позовів проваляться, що призведе до того, що деякі з їхніх найбільших і найпопулярніших персонажів потенційно покинуть MCU. Це екстремальний сценарій, який, з огляду на минуле, здається малоймовірним, але навіть якщо Marvel збереже права на Месники, як Доктор Стрендж і Людина-павук, вони все ще можуть зіткнутися з серйозними наслідками у вигляді поганого піару. Протягом тривалого часу творці коміксів критикували індустрію за те, що вона вимагала від них належну компенсацію. Через те, як працюють більшість контрактів у галузі, справжні письменники та художники, які вперше створили персонажів MCU, не бачили жодної частини вибуху популярності франшизи.

Disney вже завдав серйозного удару по своїй репутації в 2021 році через позов, поданий проти них Скарлетт Йоханссон. Після Чорна вдова Випущений на Disney+ Premier Access одночасно з його прем’єрою в кінотеатрах, зірка подала до суду на Disney за нібито порушення контракту, яке, за словами її команди, коштувало їй десятків мільйонів доларів. Громадськість в переважній більшості стала на бік Йоханссон в Чорна вдова позов і більш погана преса через те, що права не потрапляють у руки улюблених творців та їхніх сімей, можуть викликати подібну негативну реакцію проти компанії.

Існує велика ймовірність того, що Marvel може втратити деяких величезних персонажів через права припинення в найближчими роками, але більш імовірно, що позасудові угоди залишать Месників під контролем Діснея юрисдикція. MCU занадто масивний і занадто успішний, щоб Disney дозволив його розбити, і окремі маєтки не можуть конкурувати з такою титанічною медіа-компанією в тривалій юридичній боротьбі. Однак нічого не закріплено, а це означає, що можуть відбутися великі зміни MCU вже в 2023 році.