Що означає позов Скарлетт Йоханссон для Disney, Marvel і Streaming

Багато хто задається питанням, як на неї вплине позов Скарлетт Йоханссон Чорна вдова контракт буде на Disney, Marvel Studios і про те, як Голлівуд управляє потоковими сервісами. Хоча деякі ставлять під сумнів суть справи Йоханссона, деякі юридичні експерти припускають, що кардинальні зміни можуть відбутися внаслідок такий видатний актор порушує питання про те, як професійні художники отримують винагороду за роботу в мультимедійних постановках. Принаймні, Disney може переукласти деякі контракти зі своїми найбільшими зірками, щоб запобігти хвилі подібних позовів.

Суперечка почалася 29 липня, коли Скарлетт Йоханссон подала позов проти Disney, стверджуючи, що компанія діяла недобросовісно, ​​одночасно звільнивши Чорна вдова у кінотеатрах США та на потоковому сервісі Disney+. Контракт Йоханссона з Marvel Studios для Чорна вдова базувалася на своїй остаточній зарплаті на основі касових зборів фільму, але, очевидно, не пропонувала жодних бонусів на основі доходу від цифрових завантажень. Хоча точні деталі контракту Йоханссона публічно невідомі, дії Діснея, ймовірно, коштували Йоханссону мільйони доларів бонусного доходу, оскільки Роберт Дауні-молодший мав подібний контракт для

Месники: Фінал і заробив понад 50 мільйонів доларів зі свого касового бонусу. Дісней швидко атакував позов Йоханссона в офіційній і значною мірою суперечливою заявою, заявивши, що "жодних заслуг" на її претензії.

Нові технології часто були причиною конфліктів між голлівудськими студіями та різними торговими гільдіями творчих ремесел. Наприклад, винахід телебачення спричинило битву між продюсерськими компаніями та Гільдією кіноакторів. щодо права акторів на частку гонорару за показ фільмів, які будуть транслюватися після їх оригінального театрального показу звільнення. Хоча такі залишкові виплати є стандартною перевагою для кіноакторів сьогодні, вони були досить суперечливими в той час. З тих пір подібні битви точилися за залишки робіт, що ретранслюються в кабельних мережах і цифрові потокові сервіси, такі як Netflix і Hulu. В епоху після пандемії студіям, можливо, доведеться переосмислити контракти, коли касові збори становлять основну частину зарплати актора, щоб таланти залишалися щасливими та бажаючи з ними працювати.

З юридичної точки зору позов Йоханссона може бути на хиткому грунті, враховуючи твердження, що Disney змусив Marvel порушити умови її Чорна вдова договір шляхом деліктного втручання, а не більш прямий позов про порушення договору. Хоча різниця може здатися відносно незначною для неспеціаліста, вона є важливою юридичною відмінністю хоча б тому, що спори щодо контрактів традиційно розглядаються в приватному арбітражному суді. Справу про зловживання, однак, буде розглянуто публічно, що може бути кращим, якби метою Йоханссон було привернути увагу до своєї справи або збентежити Діснея, щоб він погодився на її умови. І якщо інші актори приєднаються до справи Йоханссона, то студії можуть виявити, що у них немає іншого вибору, окрім як переговорити про те, як укладаються контракти більш справедливим і справедливим для талантів.

У будь-якому випадку, позов Йоханссон над нею Чорна вдова контракт вийшов за межі хвилі, щоб стати великим сплеском. Інші актори, чиї фільми були одночасно випущені в кінотеатрах і на Disney+ цього року, як повідомляється, розважають власні позови проти Disney, в тому числі Круелла зірка Емма Стоун. Зрештою, Disney може виявитися вигіднішим наслідувати приклад HBO+ і переробляти їх умови контракти, щоб запропонувати бонуси виконавцям на основі їх прибутку від потокового сервісу, ніж намагатися боротися з ними суд.

«Зоряні війни» нарешті розкриває, як виглядає Дарт Плеґіс

Про автора