Скарлетт Йоханссон не єдина акторка, яка втратила на трансляції
На цьому тижні розгорілися суперечки, оскільки позов Скарлетт Йоханссон проти Disney викликав припущення про те, що інші актори можуть приєднатися до Чорна вдова головна роль у боротьбі за компенсацію, оскільки студії переходять від повних прокат нових фільмів у кінотеатрах до одночасного потокового та кінопрокату. Це стало гарячою темою в Голлівуді, оскільки багато акторів були обмежені контрактами, укладеними до пандемії COVID-19, яка були засновані на припущенні, що будь-які нові фільми будуть прем’єри в кінотеатрах, перш ніж їх можна буде дивитися в потоковому режимі послуги. Це важливий момент для багатьох акторів та інших професіоналів у кінематографі, які можуть отримувати бонуси залежно від того, скільки грошей заробляє фільм у кінотеатрах, але не від того, скільки він приносить у вигляді потокового доходу.
Суперечка як слід розгорілася 29 липня, коли Скарлетт Йоханссон подала позов проти Disneу, стверджуючи, що рішення компанії звільнити Чорна вдова одночасно в американських кінотеатрах і на потоковому сервісі Disney+ було актом втручання в її контракт з Marvel Studios. Хоча точні деталі контракту Йоханссон ще не оприлюднені, вона, як повідомляється, погодилася на нижчий встановлюйте зарплату за зйомку фільму з розрахунком на бонус на основі відсотка від касових зборів заробіток. Однак, оскільки фільм виходить одночасно в кінотеатрах і через опцію Disney+ Premium Access (де передплатники можуть переглядати нові фільми, коли вони відкриваються в театри, сплачуючи додаткову плату), Йоханссон, за оцінками, втратив до 50 мільйонів доларів потенційних бонусів на основі того, що Disney зробив від потокового продажу
Дісней швидко відповіла Йоханссон, оприлюднивши заяву, в якій спростувала її твердження Чорна вдова договір був порушений. У заяві також критикується Йоханссон за неї "черстве ігнорування жахливих і тривалих глобальних наслідків пандемії COVID-19Цей крок, схоже, мав серйозні негативні наслідки, оскільки багато хто підтримав Йоханссон та її претензії, включаючи президента Marvel Studios Кевіна Файгі. Крім того, повідомляється, що є кілька інших відомих акторів, які зараз зважують свої власні можливості подати до суду на Disney та інші студії за те, що вони не змогли належним чином компенсувати їм їхню роботу і, можливо, намагалися уникнути сплати їм обіцяного бонуси.
Чому залишки потокового передавання є проблемою для акторів
Нові технології призвели до конфлікту між студіями та профспілками з перших днів Голлівуду. Створення телебачення, наприклад, призвело до перших битв за залишки, чого прагнули актори та інші творці. компенсація, коли студії продали права на трансляцію старих фільмів і повторили телевізійні програми для трансляції мережі. Ці аргументи все ще зустрічаються на арені потокових сервісів з Асоціацією акторського капіталу (яка представляє театральних акторів і професіоналів театру) та SAG-AFTRA (який представляє кіноакторів і професіоналів у кіно) нещодавно вирішив суперечку щодо того, яка організація має наглядати театральні постановки, які були створені для обмеженої живої аудиторії, але також розповсюджувалися в цифровому вигляді під час COVID-19 пандемія.
Позов Скарлетт Йоханссон щодо неї Чорна вдова договір вказує на подібний конфлікт. Оригінальний контракт Йоханссона, підписаний до пандемії, був типовим у своєму роді і порівнянним з контрактом, який дав Роберт Дауні-молодший для Месники: Фінал, де актор погоджується отримати бонус на основі касових зборів фільму в обмін на нижчу базову зарплату. Це часто виявляється кращою угодою для популярних акторів у студійній франшизі, а бонуси, отримані Робертом Дауні-молодшим, більш ніж подвоїли його заробіток за його останню роль у ролі Тоні Старка. Однак, коли фільм одночасно виходить у кінотеатри та через потоковий сервіс, він з’їдає потенційний прибуток актора, контракт якого заснований на касових зборах, а не на цифрових продажах.
Деякі студії вжили заходів, щоб виправити це, щоб зробити правильно своїми співробітниками, поки все ще визнати небезпеку, яку представляє COVID-19, і дозволити аудиторії вибирати, як вона дивитися нові фільми. Галь Гадот, наприклад, отримала а Бонус 10 мільйонів доларів щоб відшкодувати збитки, які вона взяла б на задній частині свого початкового контракту Чудо-жінка 1984, після того, як Warner Bros. вирішили одночасно випустити фільм у кінотеатри і далі HBO Макс. Повідомляється, що студія зробила подібні кроки з усіма фільмами, які вона запланувала для одночасного показу в кінотеатрах і потокового випуску протягом 2021 року, заплативши загалом понад 250 мільйонів доларів. На жаль, це міркування, здається, швидше виняток, ніж правило, і тепер багато інших акторів слідують прикладу Скарлетт Йоханссон, подаючи до суду на студію.
Позов Джерарда Батлера
Хоча не привертає такої уваги, як позов Йоханссона проти Disney, актор Джерард Батлер протягом того ж тижня подав аналогічний позов проти Nu Image, Millennium Media та Padre Nuestro Productions. Батлер стверджує, що йому ще належить компенсувати залишки, які він заробив на основі свого початкового контракту на бойовик 2013 року. Олімп впав. Хоча деталі контракту не були оприлюднені, схоже, що у Батлера було подібне домовленість з Йоханссоном і погодився на нижчу базову зарплату в обмін на відсоток від коробки фільму офіс. Хоча у претензії Батлера не згадується про втрату доходу через зміну потоків, вона все ще має розгляд щодо справи Йоханссона, оскільки він підкреслює інший спосіб, за якого актори можуть втратити гроші через залишки.
Потенційний позов Емми Стоун
Емма Стоун, який зіграв головну роль у фільмі Діснея КруеллаПовідомляється, що вона обмірковує позов і подає власну претензію проти Disney щодо одночасного виходу в кінотеатри та потокового випуску приквелу живої дії до 101 далматинець. Хоча деталі контракту Стоуна з Disney також не відомі публічно, цього не буде дивно, якщо у неї також був контракт, за яким її остаточна зарплата залежала від касових зборів квитанції о Круелла. Однак зазначалося, що КруеллаКасові збори не були такими вражаючими, як прогнозувалося (незважаючи на критичне падіння), і багато хто звинувачує в цьому опцію Disney+ Premium Access.
Потенційний позов Емілі Блант
Очі Голлівуду також спрямовані на Емілі Блант, чия Фільм Діснея Круїз по джунглях Прем'єра відбулася того ж тижня, що й позов Йоханссона. Повідомляється, що Блант розглядає можливість подати власний позов щодо свого контракту на фільм, але все ще зважує свої можливості. Імовірно, це включає в себе оцінку того, скільки Круїз по джунглях робить під час відкриття вихідних. Можливо, вона також координувала свою роботу з партнером по фільму Дуейном «Скеля» Джонсоном, який також, як повідомлялося, розглядає позов проти Disney, але тепер вийшов. і сказав, що ні вона, ні його компанія Seven Bucks Productions не планують подавати до суду на Disney через очікувану втрату доходу від багатоплатформного випуску з Круїз по джунглях.
Потенційний позов Pixar
Є деякі припущення, що проти Disney можуть бути подані позови за порушення контракту щодо останніх фільмів. Душа і Лука. Дві анімаційні роботи, створені Pixar, спочатку були заплановані до кінотеатрів, але замість цього були випущені безпосередньо на потоковому сервісі Disney+. Це потенційно могло зашкодити тим працівникам, чиї контракти, як-от контракт Скарлетт Йоханссон Чорна вдова, були засновані на очікуваних умовах повного виходу в кінотеатри, а не цифрового. Як повідомляється, рішення Disney також зашкодило моральному духу Pixar, залишивши співробітників дивуватися, чому їхня робота не була вважається гідним програми Disney+ Premium Access і, по суті, безкоштовно роздається всім, хто має Disney+ підписка.
Повернення Бетмена Майкла Кітона перевершує трюк Людини-павука фази 4 MCU
Про автора