Огляд правил атракцій

Цей фільм був настільки поганим, що його було майже боляче дивитися.

Я був більш ніж трохи приголомшений після перегляду цього фільму. Не тільки тому, що це був один із найгірших фільмів, які я коли-небудь бачив, а й тому, хто в ньому брав участь. Більшість акторів варіювалися від компетентних до першокласних, а сценаристом і режисером був Роджер Евері. Для тих із вас, хто не знайомий з цим ім’ям, він був співавтором Беовульф, який отримав позитивну рецензію прямо тут, на Screen Rant. Він також співпрацював з Квентіном Тарантіно, щоб придумати історії для одного з моїх улюблених фільмів, Кримінальне чтиво. Крім того, нещодавно я бачив екранізацію Американський психопат (який, як і цей фільм, є екранізацією роману Брета Істона Елліса), і я вважав його досить приємним загалом. Враховуючи все це, мені хотілося сподобатися Правила тяжіння. Проте, боюся, моя реакція була майже повністю протилежною. Цей фільм зробив майже все неправильно. З чого мені взагалі почати?

Дія цього фільму, на відміну від книги, розгортається не у 1980-х роках, замість цього вибирають сучасний. Це було помилкою з кількох причин:

• У книзі Елліса історія розгортається в 1980-х.
• Один з головних героїв цього фільму, Шон Бейтман, є братом Патріка Бейтмана з Американський психопат, дію якого відбувалося в 1980-х роках. Їх сімейний зв’язок заплутаний тим, що історії настільки віддалені в часі.
• У 1980-х роках був інший час і інша культура. Погляди, практика та мотивація людей не були такими, як сьогодні. Приймати Американський психопат, наприклад. Цей фільм так само як про 1980-ті, так і про Патріка Бейтмена. Політичні та соціальні аспекти того десятиліття є частиною суті цього фільму. Як фільм, Правила тяжіння не має нічого цього. Видаляючи найважливіший будівельний блок історії, у цьому фільмі залишилася лише група дратівливих, несимпатичних персонажів, і не так багато сенсу.

Дія розгортається в Камден-коледжі, вигаданій школі в Новій Англії. Фільм головний герой Головний герой - Шон Бейтман (у виконанні Джеймса Ван Дер Біка), який не тільки крутий придурок, а й наркоторговець. Кожного разу, коли він бачить свого постачальника, Руперта (його грає Кліфтон Коллінз -молодший), він ледь не втрачає своє життя, що, я припускаю, має бути певним чином смішним. На початку фільму Шон зустрічає Лорен (яку грає Шеннин Соссамон), яка, очевидно, готова втратити свою невинність з потрібним хлопцем. У її випадку правильним хлопцем є Віктор (його грає Кіп Пардю); єдина проблема в тому, що вона навіть не може привернути увагу Віктора, тому вона звертає свою увагу на інших хлопців, включаючи Шона. Як ви можете собі уявити, Шона дуже приваблює Лорен, настільки, що він, здається, не може нічого зробити правильно, коли знаходиться поруч з нею. Його також приваблює розпусна співмешканка Лорен Лара (яку грає Джессіка Біл), і є кілька незручних сцен, які дійсно підкреслюють цей момент. Звучить не надто складно, правда? О, але є поворот. (Хіба не завжди?) Колишній хлопець Лорен Пол (грає Ієн Сомерхолдер), який є бісексуалом, також приваблює Шона, який натурал. І ніби життя бідолашного Шона вже не є складним, він також отримує записки від таємного шанувальника.

Голова ще болить? Ласкаво просимо в моє пекло... Тож тепер є всі види питань, на які потрібно відповісти; проблема в тому, що аудиторія не змушена піклуватися про відповіді на жодну з них. Чи зможе Шон спокійно розпоряджатися своїми наркотиками, не постраждавши та не вбивши Руперта? Чи Лорен втратить невинність? Якщо вона це зробить, чи буде досвід таким, яким вона сподівалася? Чи спатиме Лара з усіма хлопцями в кампусі до кінця фільму? Чи зрозуміє Шон, що Поль спілкується з ним більше, ніж просто дружньо? І якщо він це зробить, що він буде робити з цим? Чи дізнається Шон, хто його таємний шанувальник? І якщо він це зробить, то чи буде це людина, на яку він сподівався, чи принаймні відповідної статі?

Серед численних недоліків цього фільму найбільшим є те, що в ньому немає симпатичних персонажів. У цьому фільмі всі ідіоти. До честі фільму я скажу, що Соссамон і Сомерхолдер чудово справляються зі своїми героями, Лорен і Полом. Ці два персонажі майже симпатичні в різні моменти, але навіть вони врешті-решт піддаються дурості. Навіть камеї Фей Данауей, Сузі Курц і Фреда Севіджа не можуть витягнути цей фільм із ринви. Деякі з вас можуть подумати: «Звичайно, вони поводяться як ідіоти! Вони навчаються в коледжі, і в цьому вся суть фільму/книги! "Я можу прийняти обидва пункти як дійсні, але розглянемо приклад Американський психопат. Головний герой у цьому фільмі був надзвичайно безглуздим і неглибоким, але мені це було досить приємно. А як щодо Кримінальне чтиво, головними героями якого були вбивці та головорізи? Це чудовий фільм; Мені досі подобається це дивитися. І чи можете ви придумати кращий приклад, ніж Тупий і ще тупіший для головних героїв, які поводяться як ідіоти? Але я думав, що цей фільм веселий. Не так важливо, як поводяться персонажі; це більше йшлося про те, наскільки фільм дав нам турботу про те, що сталося.

Як я дивився Правила тяжіння, я намагався знайти стимул піклуватися про одного з персонажів або навіть історію загалом. Я просто не міг цього зробити. Те, як фільм розповідав історію, унеможливив для мене спілкування з героями. Як приклад, ось лише частковий список незручних і/або тривожних речей, без яких фільм міг би обійтися:

• Кілька персонажів чоловічої статі мастурбують.
• Чоловічий персонаж, імовірно, намагається висловити підліткову занепокоєння, поводиться так, ніби інопланетянин ось-ось вискочить з його живота.
• Кілька персонажів намагаються покінчити життя самогубством.
• Учитель пропонує студентці кращу оцінку в обмін на сексуальні послуги.
• Персонаж згвалтований.

Самі по собі кожен із перерахованих вище пунктів може кваліфікуватися як невід’ємний елемент більш детальної історії, але в контексті загального студентського життя всі вони здаються лише для того, щоб додати шоку значення. Вони мало чи зовсім нічого не роблять, щоб допомогти нам краще зрозуміти героїв або більше піклуватися про них; насправді це скоріше навпаки.

Очікуючи погроз смертю та постів «ти дебіл», які інколи слідують за моїми негативними відгуками, я спробую розв’язати деякі з ваших занепокоєнь на перевалі. Я бачив попередні письменницькі/режисерські зусилля Роджера Еварі, 1994 -ті Вбивство Зої. Я думав, що все нормально, нічого чудового. У ньому було відчуття жорсткої дії, але не вистачало необхідної дотепності та глибини, щоб бути по-справжньому приємним. Як я вже згадував раніше, я також бачив екранізацію роману Брета Істона Елліса, Американський психопат, який мав свої недоліки, але загалом був досить приємним. Але у випадку з Правила тяжіння, майже все було не так. Історія, обстановка, темп, розвиток персонажів... майже все кинуло для мене кислу ноту. Я не думаю, що фільм був поганим через відсутність технічної компетентності; Роджер Евері та більшість акторів (особливо Соссамон і Коллінз) чудово попрацювали в інших постановках. Їхні об’єднані таланти тут просто жахливо зловживали, у такий спосіб, який для мене майже не мав сенсу.

Наш рейтинг:

0,5 з 5 (незв'язне)

Пояснення хронології Дюни: до 10191 року