Мауглі: найжорстокіші рецензії на фільм Netflix «Книга джунглів».

Мауглі: Легенда про джунглі отримує кілька жорстоких рецензій, що не дуже добре для великого випуску Netflix. Мауглі спочатку планувалося випустити приблизно в той же час, що й Джон Фавро Книга джунглів у 2016 році, але він отримав кілька затримок, перш ніж врешті-решт вийшов у жовтні 2018 року. Потім все змінилося, коли Warner Bros. розвантажений Мауглі до Netflix. А зараз Netflix випускає Мауглі 7 грудня після першого дебюту в окремих кінотеатрах Сполучених Штатів.

Незважаючи на затримки виробництва, Мауглі: Легенда про джунглі, режисером якого є натхненник захоплення руху Енді Серкіс, звучав багатообіцяюче, оскільки його описували як більш вірну адаптацію роману Редьярда Кіплінга, Книга джунглів, у яких анімаційні та бойові фільми Діснея черпали натхнення, але були налаштовані для молодшої аудиторії. У головних ролях Крістіан Бейл, Бенедикт Камбербетч, Кейт Бланшетт, Том Холландер та інші, Мауглі мав стати блокбастером Світового банку, відповіддю на фільм Діснея. Книга джунглів - але це може бути не так, навіть у Netflix.

Пов'язані: Чи є у Мауглі сцена після титрів?

Відгуки для Мауглі: Легенда про джунглі є в, і здається, що, хоча Серкіс міг мати гарну ідею під рукою, виконання погане та нерівномірне. Критики високо оцінили виконання молодого Рохана Чанда в ролі Мауглі, але CGI та mo-cap виступи призвели до незграбних, незавершених сцен з тваринами, які важко дивитися. До того ж, Каллі Кловс Мауглі Сценарій також піддався критиці. І все це засвідчено в Мауглі: Легенда про джунглінайжорстокіші огляди.

IndieWire - Кейт Ербланд

Одного разу Меттью Ріс увійшов у кадр як охоронюваний мисливець на велику дичину, Мауглі відмовляється від будь-якого почуття дива і вибирає темну дивність, яка, швидше за все, відштовхне аудиторію різного віку, водночас залишивши шрами на кількох з них (сцена пов’язана з популяцією мавп у джунглях є огидною, а пізніша інформація про одного з друзів дитинчат Мауглі є однією з найбільш жахливих речей, що показують це рік). Сюжетні моменти, які підштовхують Мауглі до його найбільших одкровень, є химерними та очевидними, перемежовуються великими потрясіннями, які є незаслуженими й шокуючими просто заради того, щоб перевернути розповідь.

Мауглі має жити у двох світах, «людина-дитинча», що бореться за те, щоб бути собою серед істот, які не звикли до таких дихотомій, але Мауглі ніколи не зможе знайти щасливе середовище між будь-якою з ворогуючих угруповань. Занадто темний для дітей, занадто ручний для дорослих. Приголомшливі ефекти, іноді жалюгідний захоплення руху. Технологія, можливо, є, але це не означає, що вона була використана в повній мірі. Це історія дорослішання, яка не може просунутися вперед усіма справді важливими способами.

Обгортка - Моніка Кастільо 

Мабуть, найслабшою ланкою в харчовому ланцюжку фільму є анемічний сценарій уперше Каллі Кловз, переповнений невеликими наповнювачами. Історія розвивається не так швидко, як вовки. Рішення сценарію, щоб виділитися з класичної історії, полягає в тому, щоб додати нових персонажів і сюжетів; на жаль, занадто багато хорошого може також втомити глядача або втомити його.

Як актор, Серкіс може бути майстром індустрії, але оповідання через виконання – це інша майстерність, ніж написання чи режисерство. Вимушені додавання таких персонажів, як Бут, безглуздо роздувають невідповідний візуальний стиль фільму та невідповідний образ персонажа. Оскільки на створення одного з цих фільмів, наповнених CGI, можуть знадобитися роки, можливо, це був поганий час. Мауглі після того, як Джон Фавро 2016 року переосмислив анімаційний фільм Діснея 1967 року. Поки Серкіс та його команда намагалися відокремити його переказ від інших, експерименти та статистики не завжди вдавалися.

Імперія - Оллі Річардс

Однак ця загроза у презентації суперечить сценарію, написаному першим сценаристом Каллі Кловз, який має простоту та широкі мазки фільму, розрахованого на дітей. Це створює дивний тон, коли характеристика мультяшна, але світ, у якому вони живуть, порочний. Сцена, в якій один із милих приятелів Мауглі набитий і змонтований, ймовірно, викличе багато сліз у будь-якого молодого глядача, який зустрінеться з нею, очікуючи веселощів у джунглях.

Як вітрина для The Imaginarium, студії цифрового запису виступів Серкіса, успіх неоднозначний. Здалеку персонажі рухаються плавно, і в дизайні є краса, особливо на стародавньому слоні, який прожив так довго, що почав нагадувати вкриту мохом скелю. Але в обличчях є щось дивне, риси тварин розташовані так, що просто людський дотик, очі чомусь не в тому місці. Це відвертає. Крім того, Серкіс скерував зірковий акторський склад, щоб перебільшувати голоси.

THR - Майкл Рехтсхаффен

На жаль, так само, як Мауглі, який, як точно зауважує Каа, був «і людиною, і вовком, і ні тим, ні іншим», фільм постійно конфліктує зі своїми значними проблемами ідентичності. Хоча версія Серкіса, очевидно, хотіла б, щоб її сприймали за її власними умовами, практично неможливо не порівняти фільм Фавро, як з точки зору тону, так і технології.

Ще більш проблематичним є відсутність об’єднуючого тону, зокрема, у двох випадках — у одному, коли Мауглі жорстоко атакують його мавпи-викрадники, а інший — у яке він робить шокуюче відкриття в кімнаті з трофеями мисливця — з таким жахливим ефектом, він міг би бути джунглями Сема Пекінпи. Книга.

Тим часом у дикій природі, на відміну від гнучких, надзвичайно плавних рухів чотириногих персонажів, які прикрашали версію Фавро, є дивна різкість щодо тварин, створених комп’ютером, особливо у їхній взаємодії з Мауглі, що іронічно нагадує деякі з цих вінтажних Діснейленду аніматроніка.

Ботанік - Тодд Гілкріст

На жаль, незважаючи на те, що Чанд вміє реагувати на уявних тварин, йому (можливо, на щастя) все ж не вистачає життєвий досвід або акторська здатність, щоб зробити кризу ідентичності Мауглі настільки відтінковою або переконливою, наскільки це потрібно бути. Можливо, частина проблеми тут пов’язана з Серкісом та сценаристом Каллі Кловз, які створили провокаційну екзистенційну дилему для персонажа, який, можливо, ще не зможе повністю зрозуміти всі ці проблеми.

Але навіть якщо чудові історії завжди варті того, щоб розповідати, іноді нові версії не потрібні, особливо коли незрозуміло, які їх унікальні елементи. зрештою, Мауглі: Легенда про джунглі добре розроблений і тематично насичений, але всі його дослідження природи, виховання та пошуку свого місця в складний світ, зрештою, підкреслює істини, менш актуальні для джунглів, які персонаж Кіплінга називає домом, ніж для Голлівуду себе.

Поки творив Кіплінг Книга джунглів, як і історія Мауглі з самого початку, вона дійсно стала історією Діснея, яку потрібно розповісти протягом багатьох років, принаймні для широкої аудиторії. І ця версія Діснея Книга джунглів, який до країв наповнений такими незабутніми піснями, як «The Bare Necessities», є синонімом історії Мауглі і існує протягом десятиліть. Це не означає, що оригінальну історію Кіплінга слід нехтувати. Однак, схоже, що всі адаптації Книга джунглів їх порівнюють більше з версією Діснея, ніж з історією Кіплінга.

Порівняння тут неминучі, і Серкіс Мауглі просто не збігається. Сценарій занадто спрощений для темних, дорослих, а іноді і тривожних тем фільму, який зняв Серкіс, і цей дисбаланс до болю очевидний. Так само велика різниця в роботі CGI/зйомки руху, яка здається набагато більш детальною для деяких тварин і деяких сцен, ніж інші. У той час як Серкіс, можливо, зробив благородні зусилля з добрими намірами с Мауглі: Легенда про джунглі, схоже, що глядачі завжди віддадуть перевагу співаючому, танцювальному ведмедю та мавпі, яка прагне бути людиною.