Щелепи можна покращити за допомогою CGI Shark, каже Річард Дрейфус

Щелепи Актор Річард Дрейфус вважає, що класичний трилер про акулу має бути перевипущений із CGI-акулою замість горезвісно жахливого механічного звіра у фільмі. Після виходу в 1975 р. Стівена Спілберга Щелепи стало сенсацією на шляху до вражаючих тоді 260 мільйонів доларів на внутрішньому ринку (що означає 1,187 мільярда доларів з поправкою на інфляцію ціни на квитки).

Але до того, як фільм вийшов для захопленої аудиторії, мало хто в Голлівуді вірив, що трилер має великі шанси на успіх. Фільм переслідували всілякі проблеми виробництва, не останньою з яких була незграбність механічної акули (на прізвисько "Брюс"), який був створений, щоб загрожувати зіркам фільму. У результаті фальшивості акули Спілберг вирішив мінімізувати її присутність на екрані і замість цього використовувати непрямі методи для створення гострих відчуттів. Багато хто стверджує, що фільм став більш жахливим завдяки техніці Спілберга, щоб подолати обмеження своєї акули.

Пов'язані: Стівен Спілберг мав чудову ідею для «Щелеп 2».

Хоча Щелепи і сьогодні вважається класикою, спецефекти фільму застарілі, а особливо ця фальшива акула, яка все ще отримує багато екранного часу, незважаючи на те, що Спілберг намагається приховати це – можливо, стоїть на шляху молодшої аудиторії, яка сприймає фільм. Тепер одна із зірок фільму, Річард Дрейфус, закликає сучасних експертів з VFX втрутитися та виправити Щелепи механічна проблема з акулою. Розмовляючи з Дедлайн, Дрейфус сказав, що підтримує використання CGI для заміни фальшивої акули на більш переконливого звіра, щоб молодша аудиторія могла побачити фільм і повністю оцінити те, що він може запропонувати. Дрейфус сказав:

«Я думаю, що вони повинні це зробити, це було б величезне, і це відкриє фільм для молодих людей. Це богохульство? Ні, ні, я так не думаю. Тепер технологія може зробити так, щоб акула виглядала так само добре, як і решта фільму».

справді, Щелепи це набагато більше, ніж просто фільм про велику фальшиву акулу, яка нападає на людей. У фільмі також є деякі класичні виступи зірок Роя Шайдера, Роберта Шоу та Дрейфуса в ролі троє чоловіків, яких звинувачують у вбивстві акул після того, як вона загрожувала пляжам Аміті в розпал літа сезон. Багато хто згадує розширену послідовність, коли троє керівників вишукують акулу в занадто маленькому човні Квінта, як один із найкращих прикладів персонажів в історії кіно. збираються разом у складних обставинах. Загалом, блокбастер містить кілька високо оцінених прикладів техніки трилера, і багато хто вказує на те, що фільм є прикладом візуального оповідання.

Природно, є пуристи, які заперечать це Щелепи ідеальний як він є - навіть з поганою акулою - і його слід залишити в спокої. Справедливо також задатися питанням, чи буде достатньо вирішення проблеми з фальшивою акулою, щоб зробити фільм привабливим для молодшої аудиторії. Хоча Щелепи безперечно, є моменти напруження, а також тривалі періоди, коли нічого страшного не відбувається, а персонажі просто взаємодіють. Розповідь не настільки швидкий, як те, до чого глядачі звикли в сучасному кіно, і це може бути відворотом. Знову ж таки, останніми роками глядачі, здавалося, більше охоче сприймають створення фільмів жахів, які не обов’язково покладаються на невпинні страхи. Успіх таких фільмів, як Спадковий і Тихе місце може припустити, що сучасна аудиторія готова сидіти на місці, переглядаючи фільми, які показують повільний темп.

Одне можна сказати напевно: акули все ще популярні в сучасній культурі. Це знову було доведено цього року з випуском Мег, фільм про акулу з найсучаснішим CGI який зібрав 142 мільйони доларів на внутрішньому ринку. Звичайно, Мег значно менш тонкий, ніж Щелепи, і набагато менше покладається на хороші виступи та техніку олдскульного трилера. За роки після того Щелепи вийшли, фільми про акул загалом стали набагато кумеднішими, на жаль.

Джерело: Дедлайн

Чому Marvel просто відклала 5 фільмів фази 4 (знову)

Про автора