Чому CGI зробила фільми жахів набагато гіршими
Хоча CGI доклала руку до створення деяких з найбільших блокбастерів усіх часів, вони іноді заважають фільми жахів, і зробили їх набагато гіршими, ніж вони могли б бути за допомогою практичних ефектів або більш класичних прийомів.
Фільми жахів часто є найефективнішими, коли вони спираються на простоту, що можна побачити через успіх знайдених кадрів жахів, таких як Паранормальне явище, який був створений за мізерного бюджету в 15 000 доларів, але приніс величезний прибуток, зібравши в прокаті США 193,4 мільйона доларів. Насправді, багато культових фільмів жахів, наприклад Джона КарпентераХеллоуїн і Тобі Хупера Техаська різанина бензопилою були створені також для мінімальних бюджетів. Фільми, які використовують багато CGI, як правило, мають більший бюджет через зростання вартості цих спецефектів, які, безумовно, є мистецтвом. форму, але жанр у минулому покладався на практичні ефекти та грим, щоб перенести свої страхи на великий екран на користь цифрових ефектів.
CGI не завжди є крахом хорошого фільму жахів, однак є тонка грань. Часто екшн-хоррор франшизи, такі як
Фільми жахів часто страждають від поганої CGI
Сучасні фільми жахів – не єдині, які боролися із занадто великою кількістю CGI. Часто науково-фантастичні фільми жахів, наприклад Горизонт подійвикористовувати CGI, щоб дозволити аудиторії подорожувати в місця, де вони інакше не могли б, наприклад в космос. Однак масові науково-фантастичні фільми жахів люблять Інопланетянинвдалося змусити космос працювати на їхню користь - і навіть створити гротескне насильство над істотами - за допомогою використання практичних ефектів і більш базової кінематографії. Горизонт подій в кінцевому підсумку став амбітним проектом, який в кінцевому підсумку відкусив більше, ніж міг прожувати, і, хоча є деякі витончені сцени, велика частина роботи зі спецефектами здавалася незакінченою.
Функції істоти, як Лейк-Плесід, анаконда, і Глибоке синє моретакож в кінцевому підсумку страждають, коли занадто багато CGI позбавляє їх реалізму. Оскільки ці фільми створені на основі тварин, які існують у природі, а не вигаданих монстрів, для успіху потрібен певний рівень реалізму. Часто в більш вдалих прикладах використовують реальні кадри акул або уникають їх показувати частіше, ніж розміщують попереду і в центрі. Є причина, чому так багато фільмів SyFy класу B подобається Шаркнадойдеться про істот-людожерів; вони сильно схиляються до CGI та надмірності, роблячи це частиною свого бренду. Однак фільми, які мали бути серйозними, наприклад Глибоке синє море в кінцевому підсумку знущаються заднім числом для кліпів, де CGI до болю очевидний. Зовсім недавно фільми як Мілководдяі Ползатиповернули ці фільми до основ, де CGI справді зосереджується на реалістичності дизайну та піклується про те, щоб кінцевий продукт виглядав як справжній.
Іншим часом CGI стає проблематичною для фільмів жахів, коли вона перетворює актора в щось комічно невпізнанне, як щось навіть віддалено страшне. Випадки як Мумія повертається де Дуейн Джонсон пройшов трансформаційну сцену, яка в кінцевому підсумку зробила його схожим на анімаційного персонажа з фільму Pixar або епізодів у фільмі Енді Мускетті IT фільми стають занадто смішними, щоб бути страшними; є тонка грань. Рімейк 2010 року Кошмар на вулиці В'язівнамагався відтворити лиходія франшизи, Фредді Крюгера, з іншим актором і розумно використав практичні ефекти, але поєднав їх із CGI таким чином, що не принесло фільму ніякої користі. Платинові дюни фільм жахів також здавався занадто гладким, щоб відобразити магію оригіналу Веса Крейвена. CGI може бути корисним для фільмів, але жахи знову і знову доводять, що основи часто є ключем до успіху.
Відео «Людина-павук 3» віддає данину Гарфілду, Магуайру та Голландії в стилі фіналу
Про автора