Чому Дюнкерк кращий військовий фільм, ніж 1917 рік
Сем Мендес 1917 може бути фаворитом слави «Оскар», але він багато в чому завдячує чудовій військовій драмі Крістофера Нолана Дюнкерк. Після напрочуд короткого сезону нагород, який здебільшого був позбавлений лідерів на головну премію, військовий фільм Сема Мендеса 1917 прийшли в театри і раптом привернули всю увагу. На момент написання цього твору фільм вже заробив понад 205 мільйонів доларів у всьому світі, а Мендес став найкращим. Призи режисерів від Золотого глобуса, нагороди Critic Choice Awards, Гільдії режисерів Америки та багатьох кола критиків премія. 1917 наразі є фаворитом букмекерів на перемогу Найкращий малюнок серед жорсткої конкуренції, що включає Ірландець, Джокер, і Одного разу в Голлівуді.
Як відзначають багато критиків, 1917 викликає багато спогадів про власний військовий фільм Крістофера Нолана 2017 року Дюнкерк. Подобається 1917, Дюнкерк він також мав чудові касові збори, отримав захоплені рецензії та оскарів. Хоча фільм нарешті приніс Нолану його довгоочікувану номінацію на «Оскар» за найкращу режисуру, він програв Гільєрмо дель Торо за
Порівнюючи фільм Мендеса з Нолан’ не зовсім справедливо: вони висвітлюють різні війни і мають різні наміри зі своїм матеріалом. Фільм Мендеса, незважаючи на всі його технічні хитрощі, є більш традиційною військовою драмою, ніж Дюнкерк, тоді як Нолан більше зосереджений на напрузі, ніж на характері. Проте, враховуючи те, що жанр військових фільмів залишається визначальною частиною індустрії та одним із найулюбленіших фетишів сезону нагород, це Варто порівняти, як ці фільми йдуть подібними та протилежними шляхами у своїх спробах проілюструвати універсальну істину, що війна – це пекло. Чому один привернув набагато більше уваги, ніж інший, з боку галузі та їх уявлень про престиж? Які ідеї в цьому жанрі цінуються більше за інші? 1917 це хороший фільм, але його слабкі сторони ще більше підкреслюють, наскільки приголомшливий Дюнкерк є, і наскільки несправедливо було те, що вона стала, у свій власний інституційний і улюблений спосіб, аутсайдером.
Дюнкерк і хитрощі 1917 року: нехронологічні й одноразові
Обидва фільми використовують свої хитрощі розповіді як головні точки продажу для глядачів і критиків. Для 1917, як багато трейлерів та рецензій охоче відзначають, основним гачком є те, як фільм спроектований так, ніби його зняли одним безперервним кадром. Роджер Дікінс, одна з справжніх ікон кінематографа, виконує деякі зі своїх найскладніших робіт, переміщаючи камеру безперешкодно через поля битв, через окопи та між руйнуючими будівлями, коли день переходить у ніч і назад знову. Той факт, що фільм не є одним дублем, здається, людей не хвилює. Незважаючи на те, що фільм стає чорним і стрибає з дня на ніч приблизно на середині, 1917 досі зумів зберегти свою претензію на одноразову унікальність. Це не перший фільм, який спробував це — попередній переможець у номінації «Кращий фільм». Birdman зробив це теж, але це явно надто хороша новинка, щоб її ігнорувати, особливо для виборців Академії, які історично показали, що при виборі кращого режисера вони віддають перевагу складним процесам, а не більш традиційному кіно переможець. Мендес має це для нього.
Дюнкерк«Поворот», яким він є, є більш делікатною справою. Фільм тонко показує стрибок у часі, який, замість того, щоб зменшити напругу, лише додає його ще більше. Коли фільм перетинає дію на землі (один тиждень), на морі (один день) і в повітрі (одна година), ми бачимо, як початок, так і кульмінаційний момент евакуації з Дюнкерка розгортаються одночасно. Це фактично перетворює фільм на одну довгу третю дію, і Нолан ні на секунду не дозволяє агоністичній напрузі спадати. Це вражаюче ефективний вибір розповіді, який робить його ще більш вражаючим тим, як, здавалося б, невимушено його виконує Нолан.
Дюнкерк і історична точність 1917 року
1917 закінчується присвятою до МендесДід Росії, письменник і ветеран Першої світової війни Альфред Мендес, дякуючи йому за історії, які він розповів. Мендес публічно обговорював, як ці історії надихнули фільм, зокрема, як його дід, як і головні герої, несли повідомлення через нічию. Місія, яку взяли на себе солдати Блейк і Шофілд, не відбулася, а була скоріше натхнена особливим інцидентом, про який розповів йому дід Мендеса. Як він говорив в інтерв'ю с NPR:
Була одна конкретна історія, яку він розповів нам про те, що взимку 1916 року взимку 1916 року йому доручили пронести єдине повідомлення через нічну землю. Він був маленькою людиною, і вони зазвичай надсилали йому повідомлення, тому що він біг 5 1/2 футів, а туман зазвичай висів на висоті 6 футів на нічній землі, тому його не було видно над туманом. І це залишилося зі мною. І це була історія, яку я хотів розповісти.
Навколишні обставини, однак, грунтуються на фактах. Навесні 1917 року німецькі солдати відступили на нову оборонну позицію, що збентежило британські війська. Вони також додали мін-пастки до своїх покинутих бункерів, щоб ще більше сповільнити просування своїх ворогів.
Дюнкерк не слідує за якимись конкретними реальними особами, але прагне до реалізму та прихильності до історії з точки зору масштабу, деталей і спустошення. Евакуація сил союзників з пляжів Дюнкерка є однією з найпомітніших подій у Друга світова війна, яка сталася всупереч шансам і призвела до порятунку понад 300 тис. чоловіків. ДюнкеркЗосереджено менше на окремих людей, ніж на військовому становищі цілої нації та потенційних мільйонних втратах. Ми отримуємо більше відчуття масштабу, ніж з 1917, який тримається двох своїх провідників і ніколи не відхиляється від них. Це випадок особистого проти політичного, індивіда проти мас, і обидва підходи мають свої переваги.
Чому Дюнкерк кращий за 1917 рік
Важко заперечити чисту технічну велич 1917. Легендарний кінематографіст Роджер Дікінс виконує тут одну зі своїх найкращих робіт, плавно рухаючись крізь забиті брудом траншеї та завантажені трупами зони бойових дій, щоб слідувати за своїми солдатами через пекло. Бувають моменти під час фільму, коли ви не можете не бути враженими складнощами зйомок і не дивуйтеся, як, чорт візьми, їм все це вдалося. Є момент, коли Шофілд натикається на розбомблене село Екуст-Сен-Мейн протягом ночі, як воно є охоплений полум’ям, і ось де все збирається разом, від режисури до кінематографа до Томаса Ньюмана оцінка. Основне питання з 1917 полягає в тому, що ці моменти завершення рідкісні. The трюк одним прийомом це фільм і цього замало.
1917 має багато очевидних недоліків, які ще більше змушують фільм використовувати його вражаючу операторську роботу як милицю. Сценарій є особливо слабким і має ряд халтурних моментів, які звучать фальшиво серед драми. Для фільму, який так прагне продемонструвати свою унікальну перевагу, дуже багато 1917 корінням у знайомі кліше військової драми. Мендес і компанія явно вклали в це своє серце і душу, але так багато уваги, щоб воно виглядало дивовижно, означає, що тематичні та тональні удари часто спотикаються.
Дюнкерк, для порівняння, це повний пакет. Нолан працює на всі циліндри і в кінцевому підсумку створює свою найкращу режисерську роботу, яка щось говорить, враховуючи, наскільки високо він поставив собі планку. Для режисера, якого часто звинувачують у відсутності емоцій, Дюнкерк глибоко вкорінена в жахливій трагедії війни та її невідворотній загадці. Ці солдати на пляжах — більшість з яких виглядають майже однаково один одному, що ще більше підкреслює, як окремі людські істоти перетворюються на безіменну заставу — не є кінематографічними героями чи широкими стереотипи; вони просто налякані діти, які хочуть вижити. Нолан кидає їх і глядачів у хаос, використовуючи операторську роботу Гойта ван Хойтеми та Лі Монтаж Сміта в тандемі, щоб передати вражаючу агонію, ніколи не переміщаючи фокус на власне театр. У цьому полягає ключова відмінність між цим і 1917 — У Нолана є багато хитрощів у рукаві, але вони використовуються як частина точно налаштованої операції і ніколи не як привід для демонстрації замість розповіді.
Справжня сила Дюнкерк приходить зі своїм закінченням. Після того, як двоє евакуйованих солдатів повернулися додому на несподіваний прийом героя, вони прочитали з газети знамениту промову Черчілля «Ми будемо битися з ними на пляжах». Ця захоплена промова, в якій стверджується, що союзні сили ніколи не поступатимуться і не здадуться, — це енергійна сила, піднесена кульмінація, яку глядач жадає фільму. Але момент тріумфальний — на останньому кадрі фільму один із тих солдатів з жахом дивиться від газети, розуміючи, що його кошмар не закінчився. Йому доведеться повертатися на війну, війну, знову і знову ризикувати своїм життям. Саме в цей момент Дюнкерк повністю підтверджує його статус сучасного шедевра. Зникли технічні театральні сцени та пишні сцени, і все, що нам залишилося, — це людські витрати, неминучий побічний збиток, випущений у натхненній риториці Черчілля.
1917 має багато чого запропонувати, але успіх його нагород пов’язаний з його технічними досягненнями, а не з загальним кінцевим продуктом. Це не обов’язково погано, і Академія завжди відзначала фільми таким чином. Це просто соромно Дюнкерк не отримав свого «Оскара», коли дійсно його заслужив. Проте випробування часом, безсумнівно, впаде на користь Крістофера Нолана.
Фільм «Вічні» — це любовний лист до творця Джека Кірбі, говорить Marvel Head
Про автора