Чому зловмисні відгуки такі неоднозначні

Останній фільм жахів режисера Джеймса Вана Злоякісний всі говорять про його шалений поворот третьої дії, але відгуки про нього неоднозначні – ось чому. Злоякісний слідує за Медісон Аннабель Уолліс, вагітна жінка заміжня за образливим чоловіком, якого грає Джейк Абель. Коли пара вступає в сварку, Деррік Абеля штовхає Медді в стіну, вбиваючи її до непритомності. Пізніше тієї ночі вона прокидається і дізнається, що Деррік мертвий, і за нею переслідує фігура в стилі демона, яка змушує її втратити дитину.

Протягом решти фільму Медді стає свідком кількох вбивств, скоєних цією демоничною істотою, яку вона знає як Габріель. Її причетність до цих вбивств ставлять під сумнів детективи Кекоа Шоу та Регіна Мосс, але, коли Медді та її сестра глибше занурюються в її таємниче минуле, вони виявляють щось набагато більш викривлене. Габріель насправді належить Медді близнюк-паразит із надсильними здібностями, який прокинувся, коли її померлий чоловік вдарив у стіну. Цей поворот призводить до справжнього останнього акту, коли Медді/Габріель вбиває цілу поліцейську дільницю, перш ніж Медді врешті-решт замикає Габріеля у тюремній камері.

Після випуску огляди для Злоякісний були рішуче змішані. У той час як багато хто хвалили поворот третьої дії, інші вважали, що він мало здатний підкріпити загальний сюжет, який був до нього. Критики також виявили, що для фільму жахів, Злоякісний було не так страшно. Тим не менш, тим, хто любив фільм, він дуже сподобався, а недоброзичливці так само палкі у своїх думках. На момент написання цієї статті Злоякісний має рейтинг Rotten Tomatoes 76%, а Metacritic має рівну оцінку фільму Вана 50. Ось що говорять про це деякі з найбільш негативних відгуків Піджанр Giallo Revival натхненний фільм жахів:

Злий жах:

Важко повністю пояснити, що це за фільм Злоякісний дійсно є. Ймовірно, чудовий божевільний маленький шокер Вана нагадає вам кілька різних фільмів жахів на один раз, кожен дикіший за попередній – початкову послідовність можна було б сприймати як посилання на легендарний дебют з Парк Юрського періоду, наприклад, але тут мало що по-справжньому інноваційного, тому що це, по суті, все ще є мейнстрім, блокбастер, фільм жахів, створений комітетом, щоб привернути увагу якомога більшої кількості глядачів як можна.

Читачі:

Ви можете зняти навмисно поганий фільм і зробити погану роботу над створенням цього навмисно поганого фільму. Злоякісний погано, як навмисно, так і випадково. Хепенінг був кращий час, це перший бій у фільмі, в якому якашка виграв. Якщо вам подобається кемпінг, поставте намет в іншому місці.

IGN:

Злоякісний — це суперечливий прорахунок, який розривається по швах ідеями, які ніколи не розвиваються в задовільній мірі. Режисер Джеймс Ван, схоже, не може вирішити, який жанр найкраще підійде до історії Медді та Габріеля, і отриманий тональний змішування ніколи не видається достатньо зв’язним, щоб бути привабливим.

Список відтворення:

Інакше кажучи, якби Ван розігрував усі інші міркування, щоб реалізувати свою божевільну концепцію та фінал, це могло б бути добре; навпаки, якби фільм розробив своїх героїв і створив реальне середовище для цього божевільного божевілля, він міг би пройти цей тест на нюх. Злоякісний не робить ні того, ні іншого, у кожному таборі ходячи начебто напівсидії, що призводить до фільму, який не є особливо страшним чи цікавим.

Одна з головних претензій проти лобіювання Злоякісний це те, що це просто недостатньо страшно. Ван, який запустив кілька надзвичайно успішних франшиз жахів, відомий своїми жахливо ефективними страхами зі стрибками, і в його останній версії їх дуже мало. Проте, здається, в значній мірі справа. Злоякісний переповнений страхом, і ветеран-режисер жахів, здається, підморгує глядачам у багатьох випадках, не лякаючи стрибків, коли вони були б найбільш очевидними і замість цього вирішив висвітлити нелюдські способи пересування Габріеля та погружаючись у дедалі більше страждаючу плутанину Медді навколо її обставин. Крім того, якби було більше страхів від стрибків, чи був би цей божевільний поворот приземлився так само добре, як був? Ось кілька позитивних відгуків про Злоякісний:

коллайдер:

Однак ви дивіться злоякісний, це вимагає досвіду. Я не завзятий захисник Вана, і все ж цей фільм є моєю улюбленою річчю, яку я коли-небудь бачив від режисера. Ван показав, що вміє лякати глядачів такими фільмами, як Підступний і Закляття, а ще вміє порадувати їх такими фільмами, як Лютий 7 і Аквамен. Злоякісний схожий на гібрид двох, гротескний і захоплюючий мішап, який вміє використовувати кадри жахів, щоб залоскотати та зачарувати свою аудиторію.

AV клуб:

Незалежно від чиєїсь математики щодо співвідношення веселощів і тупості Аквамен, немає способу спостерігати за цим божевільним продовженням і не зробити висновок, що Ван повернувся там, де йому належить. Тим не менш, трохи часу, проведеного в окопах супергероїв, здається, підкрався до його надприродного повернення. Злоякісний — це безглуздий психодраматичний фест, який то тут, то там переходить у кривавий веселий бойовик, наче Пазузу захопив тіло фільму про Бетмена.

Дзвінець:

Але навіть якщо Злоякісний це лише одноразовий проект, а не чергова франшиза жахів із підтримкою Wan. Здається, їй судилося мати довгий термін зберігання, особливо серед любителів жанрів. Як, мабуть, найбільший досвід перегляду кіно WTF з тих пір Безтурботність, Злоякісний це фільм, який потрібно подивитися, щоб повірити. Як і його нудний сюжет, цей унікальний і безкомпромісно дивний фільм має спосіб залишатися у вашій голові.

SlashFilm:

Фільм, який має великі розмахи, завжди вартий святкування, і Злоякісний, неконтрольоване повернення Джеймса Вана до жахів зазнає одні з найбільших коливань, які ви коли-небудь бачили у фільмі. Ван не знімав фільм жахів з 2016 року, і повернення до цього жанру, здавалося б, розслабило його або, принаймні, закрутило в голові від радості. Зараз він режисер блокбастера, і тут він використовує свої вміння та вплив блокбастера, щоб створити фільм, який найкраще можна назвати «оперним».

Для деяких фільму, в якому сюжет залежить від такого серйозного повороту, може не вистачати в деяких відділах, але ЗлоякіснийОсобливий, але розкол у третьому акті безумовно, просить глядачів повернутися назад і пошукати будь-яку основу, яка була закладена для розкриття раніше у фільмі. Зрештою, здається, що плюси переважують мінуси Злоякіснийвипадок. Хоча це, можливо, і не той простий жах, якого дехто хотів від Вана, це страхітливий лиходій і справді Приголомшливого розкриття третьої дії достатньо, щоб піднести цей фільм із такого собі фільму жахів до фільму, який необхідно переглянути досвід.

«Зоряні війни» нарешті розкривають, як виглядає Дарт Плейґіс

Про автора