"Оскар" у "популярному фільмі" - це образа

Академія представляє «Популярний фільм» Оскар намагаючись покращити доступність щорічних премій Оскар, але все, що вони роблять, — це ображають основну частину кіноіндустрії.

Церемонія вручення премії «Оскар» деякий час була в жахливому становищі зменшення глядачів церемонії нагородження незалежно від того, наскільки суперечливий ведучий чи плутають конверти. Давно вважалося, що проблема полягає в тому, що пул фільмів, що сперечаються, і нещодавні зміни були внесені, щоб виправити це: масове число нових членів мають на меті відштовхнути середнього виборця від класичного старого білого чоловіка, який, сподіваюся, побачить більш різноманітні та складні фільми прорив. Однак їхній останній крок є більш радикальним.

Пов'язані: Оскар 2018: найкращі, найгірші та найнеприємніші моменти

Академія внесла кілька змін у свою телетрансляцію, зокрема скоротила час виконання на годину (досягнутого шляхом вирізання деяких технічних нагороди з трансляції) та перенесення дати раніше в сезоні нагород, хоча найбільш руйнівним є запропоноване введення нагороди для "видатні досягнення в популярному кіно".

Це цілком очевидно, щоб залучити на церемонію більш широкий спектр фільмів. Блокбастери Tentpole, як правило, згадують лише кілька згадок у технічних категоріях, але нагорода за банер для них ставить їх на перший план і, сподіваюся, приносить масові, пристрасні фанбази з ними. Але хоча для старих це може звучати добре, білі чоловіки відчайдушно прагнуть залишатися актуальними, для індустрії в цілому це трохи більше, ніж образа.

• Ця сторінка: що насправді означає «Оскар» із «популярного фільму».
• Сторінка 2: Це останній крок у давній образі Академії

«Популярний фільм» — це спосіб ігнорувати великі фільми, а не святкувати їх на «Оскар»

що навіть таке "популярний"фільм? Поки що Академія сказала лише те, що "Вимоги до участі та інші ключові деталі будуть доступні", що, ймовірно, означає, що вони ще навіть не знають. І це тому, що, коли ви маєте справу з найбільшою церемонією нагородження в місті, популярність відносна.

Категорія «Найкращий анімаційний повнометражний фільм», яка є аналогічною нагородою, призначеною для анімаційних фільмів (очевидно), отримала дуже чіткі та переважно безперечні вимоги до вступу: фільм має бути повнометражним і мати принаймні 75% анімований. Немає такої властивої метрики для "популярний"фільми. Це базується на касових зборах? Це визначено бюджетом? Можливо, це засновано на відгуках критиків чи аудиторії агрегований а-ля Rotten Tomatoes або IMDb? Кожен із цих показників дає певну часткову оцінку успіху фільму, але як це регулярно документується у дебатах щодо основних наметових стовпів кожен з них має неймовірні недоліки та сприйнятливий до зовнішнього впливу. Будь-який шлях спрямований на нав’язування об’єктивного зв’язку або відхилення між художньою та фінансовою якістю.

Єдиний реальний спосіб зробити це – номінація. Подібно до того, як студія, яка проводить кампанію нагородження, вирішує, чи повинен актор бути в списку «Провідний» чи «Допоміжний», імовірно, що компанія, яка стоїть за фільмом, вирішить подати фільм. Це означає, що Академія сама не вибиратиме ці фільми, але завуальована мова відповідності буде зрозуміло: це буде місце для хороших фільмів, які ніколи не матимуть шансів у виборців Академії стати невизначеними любов. По суті, Оскар отримує Disney і Warner Bros. та інші студії охоче обирати фільми, які будуть проігноровані з основної дискусії з потенційною обіцянкою втішного призу.

Пов'язані: Нові категорії Оскара, які ми хочемо бачити більше, ніж "Популярний фільм"

Зрештою, нам достатньо подивитися на нагороду за найкращий анімаційний фільм, щоб побачити остракізацію в дії. Цю нагороду було введено у 2001 році, перш за все, щоб відзначити нещодавні стрибки вперед у сфері медіа компанією Pixar (хоча, дещо недовірливо, перша нагорода дісталася Шрек закінчено Monsters, Inc.), по суті, через визнання того, що вони не зосереджувалися на іншому місці (на той момент єдиним анімаційним фільмом, який коли-небудь був номінований на найкращий фільм, був Красуня та Чудовисько). І, звичайно, це означає, що кожна церемонія має розділ, присвячений анімації, але це лише ще більше виключає їх із серйозного обговорення. Вгору і Історія іграшок 3 отримав номінацію на найкращий фільм, але більше через тимчасовий вплив змін голосування, ніж через їх переважний емоційний вплив.

Те ж саме станеться з фільмами про супергероїв, бойовиками, комедіями, жахами та всім іншим, що можна розтягнути, щоб відповідати (запам’ятайте, що Забирайся був визнаний «Комедією чи мюзиклом» на цьогорічній премії «Золотий глобус»); вони отримають підвищену увагу в рамках церемонії, але фактичної пошани за фільми не буде. Великий переможець 2016 року Божевільний Макс: Дорога люті можна було легко обійти, Чорна пантера навіть не номінований на найкращий фільм.

Однак, зрештою, мова не йде про "популярний"кіно, але"жанр". За останні кілька десятиліть відбулося різке зростання вартості науково-фантастичних і фантастичних фільмів, і більшість наметових стовпів тепер вписуються більше, ніж стандартні пригодницькі ролі. Це завжди було викликом для Академії, і тепер вони намагаються припинити дискусію удаваною добротою.

Людина-павук 2 доводить, що вибір CG Doc Ock є помилкою

Про автора